puke 16.februāris, 12:31

16.02 no rīta pīle turpat pie mola.

---

Sintija Martinsone 16.februāris, 11:23

Lūdzu dzēst šo novērojumu.

---

Sintija Martinsone 16.februāris, 11:22

Lūdzu dzēst šo novērojumu.

---

Mareks Kilups 16.februāris, 11:12

janvāris, jā, protams. uz janvāra novērojuma atkārtojumu varēja cerēt, kad bijām Liepājā centrālajos ziemotāju uzskaišu datumos dažas dienas vēlāk :) bet Ilzei un Ievai tas izdevās Rīgā. nav jau izslēgts, ka tas ir kāds no tiem pašiem šodien redzētajiem putniem... ā nē, zivīm... ā nē sorī - zīdītājiem ;)

---

Sintija Martinsone 16.februāris, 11:09

Fantastiski!

---

CerambyX 16.februāris, 10:47

Latīnisko gan kādam jāpalabo - trunKatus ne pēc ka neizskatās :D

---

CerambyX 16.februāris, 10:46

10.janvārī 1 īpatnis bija Liepājas ostā - tā ka šogad 'uzpeldējums'

---

Mareks Kilups 16.februāris, 10:33

šis ir ļooooti iespaidīgi! vēlreiz apsveicu! (ja par cūkdelfīnu novērojumiem ir redzēti kautkādi apkopojumi (laikam jau saistībā ar Gada dzīvnieka akciju), tad par afalīnu novērojumiem Latvijā neko daudz neesmu redzējis. varbūt Dabasdatos var kāds uztaisīt apkopojumu? pieļauju, ka šis ir pirmais novērojums Latvijā, kad redzēti vienlaikus divi delfīni!?)

---

IevaM 16.februāris, 10:09

Man arī tā šķiet

---

dziedava 16.februāris, 09:56

Ja skujkoks, tad dzeltenā receklene Tremella mesenterica nevarētu būt, jo tā aug uz lapukokiem. Drīzāk Dacrymyces palmatus, kas aug uz skujkokiem.

---

CerambyX 16.februāris, 09:27

Opā, es jau sāku skatīties kalendārā vai nav 1. aprīlis :D Stilīgi! Laikam jau afalīna (Tursiops truncatus)?

---

tngu 16.februāris, 09:26

Tas varētu būt skujkoks. Kadiķis?

---

kamene 16.februāris, 09:09

Paldies!

---

Laimeslācis 15.februāris, 20:54

O! Man prieks un jauna suga! :)

---

Vīksna 15.februāris, 20:21

Paldies ! Vēršmēles, suņmēles tur nav redzētas, neaizmirstules gan pietiekoši.

---

dziedava 15.februāris, 19:35

Tās ir kādas no ciborijām. Uz lazdām it kā augot Ciboria coryli, bet Latvijā, šķiet, neviens īsti nav šķirojis, visas pie spurdžu ciborijām Ciboria amentacea, bet, domāju, mikroskopiski gan jau būtu pierādāmas arī citas sugas. Bet vispār - spurdžu ciborijas esot vienas no pirmajām pavasara sēnēm - tā ka pavasaris klāt! :)

---

dziedava 15.februāris, 18:34

Paldies!

---

CerambyX 15.februāris, 18:31

Šis grūts, jo pirmās stadijas nimfas daudzām sugām visai līdzīgas un nav vēl ieguvušas īsti nekādas pieaugušam īpatnim raksturīgas iezīmes.

---

CerambyX 15.februāris, 18:25

Šis es ar domāju, ka visai droši, ka būs Sehirus luctuosus - ķermeņa virspuse tomēr ar vieglu bronzas atspīdumu, nav 'piķa melna'. Kā arī luctuosus tieši ir saistīta ar neaizmirstulītēm (Myosostis sp.) kamēr morio - g.k. ar vēršmēlēm (bet piemin arī suņmēles, piemēram).

---

CerambyX 15.februāris, 18:22

Paldies, eksemplārs saņemts un, izpētot to tuvumā, jāsaka, ka tas tomēr būs Sehirus luctuosus. Bronzas atspīdums tomēr izteikts un arī citādi viss pārējais tomēr atbilst. Tāds 'trekns' eksemplārs tātad - tuvu sugas maksimālajam iespējamajam izmēram. Pagaidām gribētos teikt, ka pārāk bieža šī suga nav tā ka jebkurā gadījumā foršs atradums :)

---

Blakts 15.februāris, 18:11

Tā izskatās, jā!

---

Ilona_rasa 15.februāris, 17:46

Paldies par noteikšanu!

---

Bekuvecis 15.februāris, 16:52

Novērojuma laiks gan šķērsām...

---

Bekuvecis 15.februāris, 16:49

Otrajā foto redzami tipiski pundurkamolenes kātiņi!

---

Bekuvecis 15.februāris, 16:28

Ir puslocenes, ir. Frišas un skaistas!

---

dziedava 15.februāris, 15:38

Elasmostethus interstinctus?

---

dziedava 15.februāris, 14:14

Kas tā par koka sugu varētu būt? Skujkoks/ lapukoks?

---

Laimeslācis 15.februāris, 12:38

Skaisti! Neesmu speciālists, bet teiktu oranžā puslocene.

---

Ilona_rasa 15.februāris, 09:23

Nu, viņš jau māk maskēties :)

---

ūdensvistiņa 15.februāris, 09:05

Pelēkais.

---

de kje 15.februāris, 09:02

ehhh..sho neizdevaas noverot! :)

---

de kje 15.februāris, 09:01

Busim vienlaicigi noverojuši! :)

---

de kje 15.februāris, 08:38

ok

---

Vīksna 14.februāris, 22:03

Paldies par nosaukumiem !

---

cygnologs 14.februāris, 19:27

Man vienmēr pirmie pavasara vēstnieši (ja runājam par ziemeļu gulbjiem) ir īpatņi ar kakla gredzeniem. Ja ziemas mēnešos tiem bija las;ijumi Vācijā vai Polijā un pēc tam arī Latvijā - tad 100% pavasara migrants :) Vai arī bara lielumam jābūt vismāz virs 30 īpatņiem. Neviens taču nezin cik ziemeļu gulbji katru ziemu par ziemošanas vietu izvēlas Liepājas ezeru.

---

Vīksna 14.februāris, 18:39

Paldies !

---

forelljjanka 14.februāris, 17:19

Nūū,27-jā decembrī pirmie pavasara migranti nu nekādīgi! :DD Sugām, kuras Latvijā vairāk vai mazāk ziemo, jēdziens pirmie pavasara migranti ir ttiikk stiepjams!!!;) Manuprāt būtu atzīmējama vai nu masveidīga migrācija ,vai pierādīta atgriešanās Latvijā no Polijas vai Vācijas,kaut Lietuvas! Gredzenotiem ziemeļniekiem tas nav nekas neiespējams.

---

forelljjanka 14.februāris, 17:09

Paturpinot Ritvaru ,kukaiņu piekūna 1 cy būtu daudz gaišāka galvas virsa un izteiktāka "sejas maska".Savā monitorā gan putnu redzu diezgan brūnu un sliecos vairāk uz purva 1 cy,bet purva jau ir gan.;)

---

Rekmanis 14.februāris, 15:49

Primārās lidspalvas spārna virspusē KP ir bez svītrojuma. Tās ir vienkrāsaini pelēkzilas līdz brūngani melnas atkarībā no putna vecuma. KP nedaudz citas proporcijas šādā pozīcijā - garāka aste; platāki, garāki, un ne tik smaili spārni (salīdzinot ar putnu fotogrāfijā). KP mātītei labi redzama būtu oranžā galva. KP 1cy ķermeņa virspuses krāsojumā dominē brūnais tonis, nevis zilganais tonis, kā putnam fotogrāfijā. KP tēviņš tas noteikti nav. Edgaram bija variants par purva piekūnu. PP M un 1cy tas nav, jo ķermeņa virspuse zilgana, nevis brūna. Bildē spārnu virspusē labi redzamas raibās primārās lidspalvas, kas raksturīgas PP. Zilgani pelēkais ķermeņa virspuses krāsojums norāda uz to, ka tas ir purva piekūna tēviņš. Lūdzu izlabot sugu!

---

Matrus 14.februāris, 14:28

Lūgums pievienot sarakstam šo naktstauriņu sugu.

---

Vīksna 14.februāris, 14:11

Paldies !

---

Vīksna 14.februāris, 12:57

Piepalīdzēšu Uģim ar Mareku kādu blakti pamedīt, cik būs laika, tā jau visu ko bildēju.

---

Vīksna 14.februāris, 12:25

Paldies !

---

Vīksna 14.februāris, 12:24

Paldies !

---

kamene 14.februāris, 11:33

Birztalas skarene Poa nemoralis

---

Bekuvecis 14.februāris, 11:01

Arī rūsganās! Agrāk domāju, ka tās ir trešās izplatītākās Latvijā - pēc skropstainajām (G.fimbriatum) un vainagotajām (G.quadrifidum). Taču pēdējos gados sāk izkatīties (ne tikai pēc DD ziņojumiem), ka varētu būt pat otrās.

---

Vīksna 14.februāris, 10:53

Arī apmēram, kur iepriekšējās zemeszvaigznes bildētas.

---

Bekuvecis 14.februāris, 10:53

Pardon, neuzmanīgi lasīju novērojuma piezīmes + neuzmanīgi pats rakstīju! Pareizi jābūt: rūsganās un skropstainās agrā jaunībā izskatās diezgan līdzīgas. Jaunas sekstainās ir jūtami atšķirīgas.

---

Vīksna 14.februāris, 10:51

Un kādas šīs lūdzu zemeszvaigznes ?

---

Durkts 14.februāris, 10:12

atkal jūtīgā tēma parauta...

---

Bekuvecis 14.februāris, 10:10

Vēl piezīme: rūsganās un sekstainās agrā jaunībā izskatās diezgan līdzīgas, ir viegli sajaukt!

---

Bekuvecis 14.februāris, 10:01

Nu riktīgi rūsgana! :) Un ne tikai.

---

CerambyX 14.februāris, 09:55

Var pie administratores vestibilā to trauciņu (ar norādi ka tas man) atstāt.

---

ivars 14.februāris, 09:40

Ar ko šis novērojums ir interesants?

---

Edgars Smislovs 14.februāris, 09:19

https://dabasdati.lv/lv/observation/7bon4f713lmoj2nhf8os8mh2e7/

---

de kje 14.februāris, 09:07

un kas tad bij shie 4 gab. virs Gaujas?? Velinie promlidotaji vai agrie migranti, vai vnk ''gaujenieki? https://dabasdati.lv/lv/observation/7bon4f713lmoj2nhf8os8mh2e7/

---

Laimeslācis 13.februāris, 23:06

Domāju, ka varēšu uz muzeju, tikai kam nodot, atstāt?

---

CerambyX 13.februāris, 22:47

Ja ir pa ceļam, tad vislabāk būtu nogādāt līdz Latvijas Dabas muzejam - var droši ar smecernieku komplektā, ja nav žēl šķirties no dāvanas :) Ja varbūt LDM nav īsti pa ceļam, tad varam epastā (cerambyx et inbox.lv) precizēt/izdomāt kādu citu variantu kur atstāt šos objektus.

---

IlzeP 13.februāris, 22:10

Skaidrs! Tā kā bija ziņots nenoteikts ķērpis, koncentrējos uz ķērpi.

---

Laimeslācis 13.februāris, 21:14

Priecīga ziņa Uģim! :) Pateicoties auklītei (atrada lēni rāpojam pie atvērta loga pa palodzi), blakts ir pie manis. Dzīva. Ieliku filmiņas trauciņā, kopā ar dažām telpauga lapiņām (lai nav garlaicīgi) :) Vāciņā izdūru caurumiņus. Piektdien man jābūt Rīgā un līdz pusdienlaikam varētu nogādāt, tikai kur? P.S. Zinātnes vārdā varu nodot izpētei arī savu dāvanu - Smecernieku Curculionidae sp. https://dabasdati.lv/lv/observation/risd3senipm0i5pkfr20fsnej5/ bet ja nav vajadzīgs - neglabāšu. :)

---

Vīksna 13.februāris, 20:38

Mazliet kļūme- zeltactiņa.

---

IevaM 13.februāris, 19:33

Paldies!

---

Vīksna 13.februāris, 18:31

Kādreiz zvēre rakstīja, vietējie par svēri sauca.

---

dziedava 13.februāris, 18:06

Priekš brūnās tiešām izskatās par tumšu, ticamāka ir dziedzerainā

---

dziedava 13.februāris, 18:01

Badhāmija gan jau ir. Vai pēc šāda foto droši var noteikt sugu - šaubos, bet hipotēze ir ticama.

---

felsi 13.februāris, 17:40

Tādi paši kāmanā 18.11.18 novērojuma uz lazdas zara.

---

felsi 13.februāris, 17:38

Man liekas, ka dziedzerainā eksīdija.

---

felsi 13.februāris, 17:36

Ragveidīgā kalocera?

---

Bekuvecis 13.februāris, 17:06

Nepārprotams kātiņš ir arī daudziem G.schmidelii eks., sevišķi veciem (arī bildē zemeszvaigzne ir tāda). Tādai sīkaliņai kā G.schmidelii pat tie pāris mm ir gana daudz. Esmu šamējai tādus kātainus eks. atskatījies cik uziet, jo man 2,5 km no mājām ir ikgadēji ražojoša atradne. Taču, die's pasarg', nesaku, ka bildē ir G.schmidelii - tikai norādu, ka arī šādu iespēju te nedrīkstētu izslēgt.

---

forelljjanka 13.februāris, 16:32

https://dabasdati.lv/lv/observation/qihm2l68a6qbmkqs3vu8pgti63/ ;)

---

dziedava 13.februāris, 14:15

Šādos gadījumos, Ilze, es noteikti gribētu, lai saglabātu kā nenoteiktu sēni, jo tas ir daudzkārt vērtīgāks novērojums nekā parasts ķērpis.

---

meža_meita 13.februāris, 10:27

Paldies, Roland! :)

---

lichen_Ro 13.februāris, 10:24

tā ir inficēta Ramalina fraxinea. Lihenofīlas sēnes sugu pateikt bez preparēšanas nav iespējams

---

lichen_Ro 13.februāris, 10:21

Man liekas ka tomēr Chaenotheca trichialis :)

---

Durkts 13.februāris, 09:08

Pa Ventu decembrī/janvārī pie Raņķiem un Lēnu Baznīcas grozījās no 2 - 20 ziemeļu gulbjiem. Tad nozuda, tagad atkal parādās. Nedomāju, ka šie būtu klasiskie migranti, drīzāk - "ventenieki" :)

---

bišudzenis 13.februāris, 00:32

Nepamanīju :)

---

Diāna 12.februāris, 23:53

Par Schmideli un pectinatum atšķirībām - purmajai endoperīdijas kātiņš 1-2 mm, savukārt pwctinatum 4-13 mm. Attēlā kātiņš nepārprotams

---

Edgars Smislovs 12.februāris, 23:10

Novērojuma laiks-10-Nov-2018.

---

bišudzenis 12.februāris, 23:05

Nu šodien pie Grobiñas 14 un pie Skrundas 12. Tas vairāk uzmanības pievēršanai, lai sāk ziñot.

---

MJz 12.februāris, 23:02

Nez vai var būt pārliecināts, ka šie ir pirmie migranti. Es janvārī ap to vietu redzēju 2 ziemeļniekus lidojumā virs Ventas. Kaut gan vakar - 11.02. redzēju arī pārīti uz lauka Rendas apkārtnē.

---

Vīksna 12.februāris, 22:47

Paldies ! Jāpaskatās vairāk mūsu pusē mežā, kurš tad vairāk aug.

---

Edgars Smislovs 12.februāris, 21:23

Interesants novērojums!

---

LV zilzīlīte 12.februāris, 21:15

Man nedaudz žēl dažu kaiju..

---

Vīksna 12.februāris, 19:36

Daudzsēklu balanda nav sarakstā.

---

Vīksna 12.februāris, 18:58

Pilsrundāles pusē visur ar baltiem ziediem, bet Svitenes pusē rozā ziediem mežos sausserži.Un smaržīgie sausserži vietām mežos lielās platībās.

---

Vīksna 12.februāris, 17:50

Domāju, ka grimonis,skaidri gan nezinu.Bet ir , kur daudz viņi mežā saauguši.

---

forelljjanka 12.februāris, 16:34

Ceru ķauķa juv.

---

Vīksna 12.februāris, 14:56

Mauragu rūgtpiene - Picris hieracioides nav sarakstā.

---

Vīksna 12.februāris, 14:22

Kompasa salāts - Lactuca serriola L. nav sarakstā.

---

de kje 12.februāris, 14:10

ehhh..tomer vinjas tur ir!

---

de kje 12.februāris, 14:09

iespaidigi!!

---

tatia 12.februāris, 13:05

Atvainojos, sajaucu sugu. Laboju! :)

---

IlzeP 12.februāris, 12:29

Un ko Andris domā par attēlā redzamo spalvu?

---

tatia 12.februāris, 12:18

Andris, apskatoties divas spalvas (novērojumam to bilde nav pievienota) uzreiz pateica, ka tā ir svītrainā pūce, jauns putns (spārnu sekundārās spalvas). Spalvas un atriju atdevu viņam.

---

dziedava 12.februāris, 10:50

Kāpēc domā, ka Arrhenia retiruga? Ne tāda krāsa, un jo mazāk - tādas izteiktas lapiņas. Tad jau vairāk līdzīga Arrhenia onisca, kas turklāt raksturīga purviem, bet nevaru apgalvot, ka nav vēl kāda līdzīgāka suga.

---

dekants 12.februāris, 10:11

Paldies par balsu ierakstiem - noderēs! Šis bija vairākas minūtes un krūmos virs/pie upītes (vismaz 15m no manis un dzirdams pa gabalu).

---

Vladimirs S 12.februāris, 09:38

Lūgums paskaidrot sugas izvēli, kādi būtu argumenti tam, ka tā ir svītrainā pūce? Spalva pieder ausainās pūcei, bet atšķirt atrijas vidējā izmēra pūcēm (ausainai, meža, purva, svītrainai), kuras barojas ar pelēm, manuprāt, nav iespējams.

---

Durkts 12.februāris, 09:02

redz kā....

---

CerambyX 12.februāris, 00:38

Tas ir vītolu slaidkoksngrauzis (Necydalis major) - samērā reti sastopama suga Latvijā

---

CerambyX 12.februāris, 00:36

Glīti putni

---

Vīksna 12.februāris, 00:14

Paldies !

---

Edgars Smislovs 12.februāris, 00:13

Vai kurmis? http://polistovsky.ru/media1/voices/voices-of-mammals

---

Edgars Smislovs 11.februāris, 23:48

???

---

roosaluristaja 11.februāris, 17:24

Par zivju ūpi es arī aizdomājos:DDD. Bet atrija vienalga ir par mazu priekš ūpja.

---

forelljjanka 11.februāris, 16:24

Varbūt zivju ūpis ?! :DDD

---

tatia 11.februāris, 15:18

Vakarā tiekos ar Andri Avotiņu, apskatīsim pierādījumus, tad izdibināsim taisnību :)

---

nekovārnis 11.februāris, 15:02

Paldies!:)

---

Vladimirs S 11.februāris, 14:51

Atrija priekš ūpja ir par mazu, spalva izskatās ir ausainās pūces.

---

tatia 11.februāris, 12:31

Jā, Ilze, es jau nosūtīju ziņu pūču izpētes biedrībai, jo izņēmu tās atrijas un spalvas, ko viņiem nodot precīzai sugas noteikšanai. Par tām zivju atliekām man arī pārliecības nav, vairāk balstījos uz spalvām un spalvu kušķi.

---

Bekuvecis 11.februāris, 11:32

Uldi, skropstainajai galīgi neatbilst "skurstenītis" ar pamatnīti tam apkārt. Piekrītu, ka visticamāk ir biezstaru. Tādā gadījumā - īsts retums!

---

Bekuvecis 11.februāris, 11:23

Ir vēl trešā kandidāte, kam piemīt šāds stipri rievots "knābītis" (es teiktu - "skurstenītis") - Šmidela zemeszvaigzne (Geastrum schmidelii). Diemžēl no foto nevar saprast, kas īsti ir ap tās "kakliņu" - vai nu pieķēries kāds gruzis, vai tomēr paliekas no pašas sēnes "apkakles". Un, ja otrais variants, tad - kāda veida "apkakles"? Tā ka korektāk būtu iegrāmatot kā Geastrum sp.

---

felsi 11.februāris, 11:09

Paldies Diānai!

---

IlzeP 11.februāris, 11:09

Zivju atliekām nevajadzētu būt nekādam sakaram ar ūpi, to laikam Uldis gribēja teikt. Spalva gan varētu būt, bet jāprasa pūču speciem.

---

felsi 11.februāris, 11:08

Paldies!

---

dziedava 11.februāris, 10:14

Kas ir šis, es pagaidām atturēšos minēt. Bet ķērpis uz ķērpja gan diezin vai..

---

Vīksna 11.februāris, 10:13

Nemanīju arī komposta salātu.

---

Vīksna 11.februāris, 10:07

Meža dipsaks, bet nav sarakstā.

---

Vīksna 11.februāris, 07:35

Paldies !

---

CerambyX 11.februāris, 00:08

Otiorhynchus ir jā, varbūt arī tiešām sulcatus, bet nu tur sugu noteikšana (bez nopietnākas pieredzes ar šo ģinti) pēc foto tāda 'tricky' padarīšana.

---

Vīksna 10.februāris, 23:55

Paldies !

---

tatia 10.februāris, 23:22

Labojiet, ja esmu kļūdījusies!

---

roosaluristaja 10.februāris, 23:19

Un kāds tam sakars ar ūpi?

---

zemesbite 10.februāris, 22:53

Ķērpis uz ķērpja, laikam, arī nav bijis.

---

dziedava 10.februāris, 22:31

Super, lieliski, viens osis pamazām savāks visas (apzinātās un apzinās jaunas) LV sēņu sugas, kas aug uz ķērpjiem! :)))

---

Diāna 10.februāris, 22:22

Vienkrāsas cerēna nebūs, tai himenofors ir daudz neregulārāks, pie tam konsistence cita. Šī drīzāk varētu būt ieliektā cietpiepe Phellinus conchatus

---

Diāna 10.februāris, 22:19

Peniophora incarnata, domājams

---

Diāna 10.februāris, 22:15

Izskatās pēc parastās sīkpiepes Stereum rugosum. Novērojumiem vajadzētu vienmēr pievienot koka sugu, uz kuras koksnes sēne atrasta, tas ļoti noder...

---

Diāna 10.februāris, 22:00

Šai vajadzētu būt biezstaru zemeszvaigznei Geastrum triplex, pēc foto noteikti nav parastā skropstaina zemeszvaigzne

---

Diāna 10.februāris, 21:43

Šī noteikti nav Geastrum quadrifidum, jo šai sugai peristoms (tas knābītis augšā) ir gluds, attēlā redzamajai - izteikti rievots. Varianti ir Geastrum pectinatum vai G. striatum. Domāju, ka šī visticamāk ir sekstainā zemeszvaigzne Geastrum pectinatum. Manuprāt, sastopama daudz retāk, nekā vainagotā.

---

Vīksna 10.februāris, 21:39

Varbūt ko senāk kā jaunu sugu minēja -riteņzirneklis Gibbaranea gibbosa ?

---

Aceralba 10.februāris, 18:58

Paldies, ļoti jauki, ceru tur kādreiz ieraudzīt arī pašu dzilnu :)

---

roosaluristaja 10.februāris, 18:44

Jā, tipiski melnās dzilnas kalumi.

---

roosaluristaja 10.februāris, 18:44

Tagad jau dokumentācija, domājams, ir normāla. To lapiņsēņu vienkārši ir tik daudz.. Šī nav no tām, ko es spēju atpazīt.

---

Aceralba 10.februāris, 18:15

Nedaudz tālāk vēl uz/pie 2 kokiem bija darbības pēdas (4. un 5.foto).

---

kimkim 10.februāris, 18:09

Aug uz nokaltušās egles stumbra

---

kimkim 10.februāris, 18:07

Pievienoju vēl vienu bildi,no apakšas,kaut gan ne visai veiksmīgi

---

forelljjanka 10.februāris, 17:59

Uģa bildē bija ļoti līdzīga Gastrodes abietum,ja nav pareizi-labojiet.;)

---

roosaluristaja 10.februāris, 16:34

Te cepurītes apakšpusi vajadzēja nobildēt. Šādā skatā - nav variantu.

---

Ansis 10.februāris, 16:34

Pirmajā bildē augšā, koši zaļā ir slotiņu divzobe, zemāk, olīvzaļā tonī - ciprešu hipns; otrajā bildē vairāk redz ķērpi, kladoniju (Cladonia sp.)

---

Sintija Martinsone 10.februāris, 16:05

Sanita, Jums pie Skultes muižas, pie Bīriņiem un Inčukalna novadā visās fotogrāfijās redzama viena un tā pati barotava ar pelēko dzilnu. Laikam gadījusies kāda kļūme, pievienojot foto vai izvēloties novērojuma vietu.

---

IevaM 10.februāris, 13:35

Spīdīgā stāvaine

---

roosaluristaja 10.februāris, 12:49

Šādus jaunus augļķermeņus nav viegli noteikt. Iespējams. parastā apmalpiepe.

---

roosaluristaja 10.februāris, 12:47

Šī arī noteikti nav piepe.Varētu būt želejas flēbija, kaut arī tā pilnīgi pārliecinoši es te pazīmes nevaru saskatīt.

---

gunitak 10.februāris, 12:43

Paldies, Uldi!

---

roosaluristaja 10.februāris, 12:40

Arī šī stingri ņemot nav piepe.

---

roosaluristaja 10.februāris, 12:38

Flēbijas gan pie piepēm nepieder. Himenofors tām ir bez ;porām.

---

Carum carvi 10.februāris, 09:23

Paldies!

---

dziedava 09.februāris, 23:50

Interesanti un skaisti, ka esi ķēries pie aļģēm. :)

---

Laimeslācis 09.februāris, 22:55

Paldies, Ansi, par noteiktajām sugām!

---

Vīksna 09.februāris, 22:27

Paldies !

---

Vladimirs S 09.februāris, 22:09

Izskatās zvirbuļu vanags.

---

pustumsa 09.februāris, 21:43

Paldies!

---

gunars 09.februāris, 19:20

Lieliskas bildes!

---

IlzeP 09.februāris, 18:02

Plēsīgie putni spalvas upurim izplūc, zvēri nograuž. Šīs ir tipiski grauztas - nograuzti spalvu kātu gali. (It kā jau zvēri varot arī apgrauzt putnu izplūktas spalvas, bet tas tāds mazāk ticams variants.)

---

pustumsa 09.februāris, 17:56

Kaiju, ne ūpi! :))

---

pustumsa 09.februāris, 17:37

Jā. Tā bija ūpja meklēšanas ekspedīcija ar Pēteri Dakni, kurā meklējām ūpja darbības pēdas. Bet varbūt to apēdusi lapsa.

---

Vīksna 09.februāris, 16:51

Paldies, varbūt !

---

felsi 09.februāris, 16:12

Man liekas, acainais raibenis.

---

LV zilzīlīte 09.februāris, 13:25

Jā , man arī šķiet ka purva .

---

Saila 09.februāris, 13:04

Liels paldies! Es patiešām neprotu atšķirt pelēko no purva zīlītes. Tik līdzīgas!

---

Vīksna 09.februāris, 01:31

Domāju, ka likusi, bet neatradu.Ja kas dubulti, tad lūdzu izdzēsiet.

---

lolitapetkevica 08.februāris, 19:41

Paldies!!!

---

Edgars Smislovs 08.februāris, 14:49

Tēviņš.

---

ivars 08.februāris, 14:03

Švaki būs te ar to mātīti.

---

de kje 08.februāris, 09:41

taa pati ziemotaaja!

---

Edgars Smislovs 08.februāris, 09:18

Būs žubīte mātīte.

---

IlzeP 08.februāris, 08:54

Jā, visi garausainie!

---

Vīksna 08.februāris, 07:53

Paldies !

---

CerambyX 07.februāris, 23:49

Kādas no kolembolām.

---

Agrali 07.februāris, 23:45

Drukas kļūda. Nevarēju izlabot uz ķeģi. Paldies!

---

Mareks Kilups 07.februāris, 22:03

wow! viņa ir izdzīvojusi!

---

IlzeP 07.februāris, 21:53

Paldies!

---

dziedava 07.februāris, 21:46

Paldies par kodēm! :)

---

Līvucis 07.februāris, 21:36

Paldies :)

---

IevaM 07.februāris, 21:30

Nebūs vēl gājputni :) Tās ir kaijas (galvenokārt sudrabkaijas), vakaros lido no Getliņiem uz jūru nakšņot.

---

Laimeslācis 07.februāris, 21:25

Paldies, Tauriņu Vērošana, par noteiktajiem naktstauriņiem!

---

nekovārnis 07.februāris, 20:43

Paldies!:)

---

gunitak 07.februāris, 19:39

Paldies, Uģi!

---

felsi 07.februāris, 18:37

Paldies Tauriņu vērošana!

---

Vīksna 07.februāris, 17:51

Paldies, tik daudz nosaukumu !

---

AAvj 07.februāris, 16:51

Spalvas zelējis zīdītājs.

---

dekants 07.februāris, 15:06

Varbūt Ēva šeit domāja, ka kaijas atliekas ir ūpja darbības pēdas?

---

AinisP 07.februāris, 14:31

Nezinu DD tehnisko pusi, bet noteikti tas ir iespējams, zīdītājiem paredzēt tiem atbilstošus kritērijus pie izvēlnes. Tas būtu nepieciešams! Šajā konkrētajā gadījumā, ja novērojumu atstājam ar "Uzturas lokāli", tad manuprāt būtiska informācija (jo te bija drošs novērojums ar mazuļu klātbūtni) par mazuļu klātesamību netiek norādīta. Ir diezgan droši, ka gadu gaitā novērojumi ar formulējumu "Uztras lokāli" noteikti būs daudz vairāk nekā "vecāki ar mazuļiem" , un tad gan filtrējot var paslīdēt garām kāda būtiska ziņa, kur bija mazuļu klātbūtne.

---

Vīksna 07.februāris, 13:53

Paldies !

---

nekovārnis 07.februāris, 12:24

Paldies!:)

---

AndaB 07.februāris, 09:22

Paldies, Ilze, attēlus apskatīju, bet tas man nepalīdzēja atpazīt šo putnu. Joprojām nav pārliecības, kas tas bija.

---

Latvju_zēns 07.februāris, 08:15

Ir, ir zilzīlīte, Ance! Kristers man atsūtīja video kur var redzēt, ka tā ir PARCAE

---

zemesbite 06.februāris, 23:08

Jā, kaut kā nav pievienojies.

---

zemesbite 06.februāris, 23:06

Man šķiet, ka muguras daļa izskatās savādāka:)

---

dziedava 06.februāris, 21:25

Mīkstspārnis dižkoku pētījumā vēl neviens nebija :)

---

dziedava 06.februāris, 21:21

Foto būs?

---

dziedava 06.februāris, 21:20

Šis nav tāds pats kā šis? https://dabasdati.lv/lv/observation/e2guse6c7p9q654ieaiab308i7/

---

Matrus 06.februāris, 19:28

Nepareizs datums

---

Matrus 06.februāris, 19:27

Nepareizs datums

---

Kristers K 06.februāris, 19:22

Nu nav jau tik traki, ka neatšķiru zilzīlīti no lielās zīlītes ja pats protu atšķirt vismaz 130sugas :)

---

Kristers K 06.februāris, 19:20

Nē šī patiesi ir zilzīlīte vienkārši bija diez gan tumšs un nevarēju ar telefonu tuvāk pievilkt. Mēģināju pievienot video kur labi var saredzēt, taču nevarēja pievienot.

---

LV zilzīlīte 06.februāris, 19:19

Bet šis putns vispār neizkatās pēc zilzīlītes .Melno svītru var varbūt neredzēt tāpēc ka zars priekšā...Es redzu ka galva un spārni ir kā lielajai zīlītei... / :

---

IevaM 06.februāris, 18:32

Vai arī jūras ērglis. Tam ir smagnējs lidojums, klintnieks parasti lido "viegli"

---

Laimeslācis 06.februāris, 18:04

Jā, kļūdījos! Paldies, Uldi, par labojumu!

---

Laimeslācis 06.februāris, 17:54

Skaidrs, Uldi, Paldies! Dažreiz liekas. ka pavisam cita suga. Tagad zināšu. :)