Šobrīd aktīvie lietotāji: 18 Šodien ievadītie novērojumi: 16 Kopējais novērojumu skaits: 97413
Jums ir viesa statuss
Novērojuma dati
Izdrukāt

Svītrainā pūce, Surnia ulula


Novērojuma laiks 24-Feb-2013, plkst. 11:30
Pievienots2013-02-24
Iepriekš saglabātās vietasĀdažu poligons
Skaits1
StatussBarojas
NovērotājsIlzeP
PiezīmesPūce savā vietā. Novērojām, kā noķēra grauzēju (dabisku savvaļas!), kuru bija pamanījusi vairāk kā 100 m attālumā no novērošanas vietas. Noķērusi atlidoja atpakaļ mūsu virzienā (!) to apēst (tātad "netramdīta" :)). Novērota kopā ar J., A. un K. Priedniekiem

Pievienotie foto:


Komentāri
Pēdējie novērojumi
Larus ridibundus - 2014-12-19 Edgars Smislovs
Actitis hypoleucos - 2012-05-03 Mimi Serada
Ciconia nigra - 2012-08-28 erts
Mergus albellus - 2014-12-19 Edgars Smislovs
Ciconia nigra - 2012-05-26 erts
Ciconia nigra - 2011-08-18 erts
Ciconia nigra - 2011-08-02 erts
Ciconia nigra - 2011-08-01 erts
Ciconia nigra - 2011-07-29 erts
Ciconia nigra - 2011-07-04 erts
Ciconia nigra - 2011-06-17 erts
Ciconia nigra - 2010-08-28 erts
Columba livia domestica - 2012-09-25 erts
Columba palumbus - 2012-09-26 erts
Columba palumbus - 2012-04-15 erts
Columba palumbus - 2011-04-17 erts
Bombycilla garrulus - 2014-12-18 aijan
- 2013-06-23 Wiesturs
Ectropis crepuscularia - 2014-06-04 Wiesturs
Cabera pusaria - 2014-06-04 Wiesturs
Glaucidium passerinum - 2014-12-18 Алексей
Mustela nivalis - 2011-12-03 erts
Mustela nivalis - 2013-02-14 erts
Mustela vison - 2012-12-09 erts
Lanius excubitor - 2014-12-18 Edgars Smislovs
Sympetrum sanguineum - 2014-08-20 erts
Leucodonta bicoloria - 2014-06-05 erts
Sympetrum sanguineum - 2012-09-09 erts
Orthetrum cancellatum - 2013-06-17 erts
- 2011-08-24 erts
Lamia textor - 2011-08-22 erts
Nyctereutes procyonides - 2010-09-05 erts
- 2010-06-20 erts
Dendrocopos medius - 2014-12-18 Gaidis Grandāns
Picoides tridactylus - 2014-12-18 Gaidis Grandāns
Troglodytes troglodytes - 2014-12-18 Gaidis Grandāns
Anas penelope - 2014-01-16 erts
Anas penelope - 2010-06-20 erts
Haliaeetus albicilla - 2014-12-18 Gaidis Grandāns
Glaucidium passerinum - 2014-12-18 Gaidis Grandāns
Larus cachinnans - 2014-12-18 Edgars Smislovs
Nezināms
@ Osis
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri
Wiesturs 19.decembris, 00:28

Nu skaidrs, tad mums tā domu gaita bijusi līdzīga. Man arī pirmā doma bija par consonaria, bet pēc tam arvien vairāk sašaubījos otras sugas virzienā.


CerambyX 18.decembris, 23:20

Pirmā doma, ka tiešām P.consonaria, bet jo ilgāk skatos, jo vairāk tomēr šķiet, ka tāds mānīgs E.crepuscularia. Ja spārna zīmējums tāds šaubīgs, tad pakaļspārna ārmala izskatās labāk priekš otrās sugas (consonaria tā tomēr ir visnotaļ izteikti cakaina).


dziedava 18.decembris, 22:55

Gļotsēne Mucilago crustacea


CerambyX 18.decembris, 21:52

Dzeltenrakstainais lapkoku koksngrauzis (Saperda scalaris)


CerambyX 18.decembris, 19:50

Baltais bērzu zobspārnis


CerambyX 18.decembris, 19:49

Sarkanā klajumspāre


CerambyX 18.decembris, 19:49

Sarkanā klajumspāre


CerambyX 18.decembris, 19:49

Lielā ezerspāre


roosaluristaja 18.decembris, 19:31

Zaļās (Pelophylax sp.) vardes, cik zinu, pēc šitādām bildēm nevar atšķirt. Galvenā atšķiršanas pazīme ir relatīvais kāju garums. Pēc rezonatoru krāsas vēl var mēģināt.


CerambyX 18.decembris, 18:29

Kāda no ziedmušām - šīs mazās sarežģītas


CerambyX 18.decembris, 18:29

Vītolu koksngrauzis (Lamia textor)


CerambyX 18.decembris, 14:22

Pļavu tilbīte


roosaluristaja 18.decembris, 10:50

Šito man liekas pat es zinu. Pelēkās dakšastes kāpurs.


Fuatra 17.decembris, 23:08

visi arī šodien vēl te


Wiesturs 17.decembris, 23:03

Šito derētu arī pacelt sugas statusā.


Wiesturs 17.decembris, 22:30

Šitais gadījumā nav luteella?


Laimeslācis 17.decembris, 00:23

Paldies.


CerambyX 16.decembris, 23:31

Es teiktu, ka purva zīlīte - apspalvojumā labi pārstāvēti brūni toņi (pelēkā tiešām salīdzinoši pelēcīgāka), vaigs nav viss pilnībā balts, bet tā aizmugurējā daļa viegli ietonēta (pelēkajai - viss vaigs uzkrītoši balts), virsknābja pamatnē spīd gaišāks plankums (pelēkajai tāds nav) utt.


Matrus 16.decembris, 22:10

Ļoti vērtīga informācija par jūras putnu novērojumiem iekšzemē!


zemesbite 16.decembris, 19:37

Paldies! :) Viestur, ir zināma arī aukļkolonijas vieta :)


zemesbite 16.decembris, 19:27

Vai biju ierakstījusi kādu citu skaitli?:) Tad atvainojos


gunarsp 16.decembris, 16:45

Piekrītu Viesturam. Gunārs


Wiesturs 16.decembris, 15:52

Man jau pie ziemeļu sikspārņiem bildēs likās aizdomīgi, bet šeit bildē pavisam skaidri redzu, ka viens no tiem garaušiem čupiņā nav garausis, bet ūdeņu naktssikspārnis. Tā kā kopējais rezultāts ir 2 ziemeļnieki, 3 garauši un 1 ūdeņu naktssikspārnis. Labs! Veiksmi darbos :) Viesturs


gunarsp 16.decembris, 09:19

Attēlā gan skaidri redzams, ka ziemeļu sikspārņi ir divi. Gunārs Sikspārņu eksperts


Rallus 15.decembris, 22:30

Vērtīgi papildinājumi, interesanti skatīt mazāk zināmu apvidu vērojumus! Starpcitu, šodien biju Daugavpilī, uzmetu garāmbraucošu skatu Šuņicai pie attīrīšanas ietaisēm, kur iepriekš bija pa kādam ziemojošam retumam - balto gārni gan nemanīja, tikai meža pīles.


dekants 15.decembris, 10:27

O, paldies, forša diskusija un materiāls. Foršas salīdzinošās bildes!


Алексей 14.decembris, 23:59

ОК Полностью согласен что это P.auritus.


CerambyX 14.decembris, 20:43

Ir gan ari šādi PODNIG - http://ibc.lynxeds.com/files/pictures/ACR_6636.jpg Tik gaiša kakla priekša gan laikam nav PODNIG pārāk raksturīgi, bet laikam var gadīties. Tomēr baltā vaiga un melnās galvas virsas robeža tāpat šķiet pārāk kontrastējoša - īpaši aiz acs, kur PODNIG gadījumā tai vajadzēja būt izplūdušai un tumšajai daļai sniegties tiešām zem acs līmeņa (šim putnam vaigs aiz acs ir izteikti balts). Tā ka manuprāt - PODAUR. Bet varbūt, ka kļūdos? :)


Алексей 14.decembris, 20:34

OK


CerambyX 14.decembris, 20:21

http://farm8.staticflickr.com/7445/12063334226_f33b8b9342_z.jpg http://tgreybirds.com/HornedEaredGrebes.jpg http://www.martinreid.com/Main%20website/Image%20files/EaredHornedGrebes20131211Balmorhea.jpg Te daži salīdzinoši kadri diskusijai.


Алексей 14.decembris, 20:18

"In winter Black-necked the black of the extends below the eye" From The Helm Guide To Bird Identification.


Алексей 14.decembris, 20:05

Возможно. По Collins Bird Gide у молодых клюв может быть прямой, форма головы отличается (не такая плоская как у P.auritus), и черный цвет на шапочке не идет ниже глаза.


zemesbite 14.decembris, 20:01

O, paldies! :) Pievienošu arī janvārī fotografētās - būs tās pašas


CerambyX 14.decembris, 19:34

Es teiktu, ka ragainais dūkuris (P.auritus) - kontrastējošs balts vaigs, taisns knābis u.c.


erts 14.decembris, 19:29

Tieši šajā pat vietā arī 14.12.2014


Mareks Kilups 14.decembris, 19:25

izskatās ticami. pagaidām ļoti labā formā, aktīvi barojās.


Mimi Serada 14.decembris, 18:50

Paldies!


dziedava 14.decembris, 18:45

Forši, ka šai sēnei krājas statistika! :) Skaitās jau visai reta.


dziedava 14.decembris, 18:43

Tā ir veca gļotsēne, visdrīzāk gļotsēne Mucilago crustacea http://dziedava.lv/daba/izveleta_daba.php?aug_id=188&ftips1=96


CerambyX 14.decembris, 18:43

Bez šaubām Mangaļsalas putns - būs vētru pārdzīvojis! Tad jau varbūt līdz pat janvārim 'izvilks'? :)


dziedava 14.decembris, 18:19

Izskatās, ka varētu būt sēne Hypocreopsis sp. Interesanta! :)


Mimi Serada 14.decembris, 18:14

Kas tas ir?


zemesbite 14.decembris, 15:56

Kas šī par piepi?


roosaluristaja 14.decembris, 15:41

Jā, ir tāda lieta.


zemesbite 14.decembris, 15:35

Jūras ērglis?


CerambyX 13.decembris, 21:00

Daudz labi novērojumi arhīvā! ;)


CerambyX 13.decembris, 20:45

Sudrabkaijām mēdz būt dzeltenas kājas (tā sauktās 'omissus' sudrabkaijas) - reizēm pat ļoti izteikti. Galva gan ar tāda pagaiša. Bet nu, lai sāktu domāt par Vidusjūras kaiju, bez foto lidojumā (vai kā citādi, kur redzams spārnu gala zīmējums) diemžēl neiztikt..


Mari 13.decembris, 20:39

Šķiet, ka sudrabkaija .... bet tās kājas .... tik ļoti izteikti dzeltenas!!


agnese.l 13.decembris, 20:34

ielidisv pagrabā guļ


Matrus 13.decembris, 20:23

Paugurknābja gulbis, mātīte, dzimusi 2003. gadā vai agrāk, apgredzenota Dārziņu attekā 05.02.2006., pēdējo reizi kontrolēta Baltkrievijā 08.03.2010. Kopskaitā ir 43 kontroles no Latvijas, Lietuvas un Baltkrievijas.


CerambyX 13.decembris, 19:31

Jā, es ar to pirmo bildi pa dienu pētīju vai tik nevarētu būt lielā/dīķu, bet citās bildēs tiešām šaubu nav - purva tilbīte :)


Rekmanis 13.decembris, 19:15

Viss kārtībā. Fotografēts no tāda leņķa, ka kaut kas šķita sākumā aizdomīgs.


Rekmanis 13.decembris, 19:11

Purva zīlīte


erts 13.decembris, 18:41

nezinu kas ar kājām, kaut kādas garas izskatās, žēl ka vairāk citu bilžu nav......


Rekmanis 13.decembris, 17:50

Fotogrāfijā putnam izskatās ļoti garas kājas. ??


gunarsp 13.decembris, 16:33

Ziemeļu sikspārnis. Būtu labi, ja pievienotu precīzākas norādes par novērošanas vietu. Vai pagrabā? Gunārs Pētersons sikspārņu eksperts


CerambyX 13.decembris, 14:08

Nez vai šo vēja pūtienu būs izdevies pārdzīvot?


bišudzenis 12.decembris, 19:21

Igor, paturi šņibīti līdz Jaunajam 2015. gadam


najdera 12.decembris, 14:17

Mani samūlsināja, ka tie nebija raibie, ka Dreissena polymorpha...


najdera 12.decembris, 14:14

Paldies! :)


jumts 11.decembris, 22:38

Paldies!


CerambyX 11.decembris, 22:20

Zāģlapsene - varētu būt Tenthredo temula


Wiesturs 11.decembris, 14:35

Fū, tad tomēr ir gan pareizi :)


CerambyX 11.decembris, 14:09

Droši, ka capitata! :)


gunarsp 9.decembris, 08:46

Izcilas bildes! Apsveicu, Karīna! Gunārs


CerambyX 9.decembris, 01:19

Šķiet aveņvabole Byturus tomentosus


CerambyX 9.decembris, 01:16

Jā, teiktu, ka C.nigricans.


CerambyX 9.decembris, 01:16

Carabus arcensis


Ivars L. 8.decembris, 21:11

Paldies visiem sveicējiem!:) Es savukārt sveicu visus jūs, kam ir interese un prieks par jaunu dabas retumu pie mums! Žēl gan, ka kļuvusi par retumu...


Wiesturs 8.decembris, 20:39

Jā, ar zināmu žagošanos, bet šoreiz paņēma pretī :)


CerambyX 8.decembris, 20:00

Droši vien, ka daudzveidīgās sēdgliemenes (Dreissena polymorpha) - vismaz nevaru izdomāt, kas cits varētu būt tāds 'mīdijveidīgs', bet saldūdenī dzīvojošs.


zemesbite 8.decembris, 18:55

Oho! Lielisks atradums! Apsveicu!:)


dziedava 8.decembris, 17:38

Man prieks - sēne tiešām izcili skaista (vismaz šis eksemplārs) ! :)


Nora 8.decembris, 16:53

Apsveicu!


Ivars L. 8.decembris, 16:28

Izrādās - jauna suga Latvijā. Esot ļoti reta visā Eiropā.


Nora 8.decembris, 11:17

Bilžu pievienošana strādā!


Nora 8.decembris, 09:56

Skatīsimies, kas par vainu. Šobrīd gan cīnamies ar aplikācijas savienošanu ar DD un pēdējais, kas bija palicis - foto :)


Wiesturs 7.decembris, 22:19

Foto jau otro dienu nepievienojas. Maini bildes parametrus, vai nemaini.


Mareks Kilups 7.decembris, 21:56

svētdiena ir 7.dec. ;)


IevaM 7.decembris, 20:28

veicas gan mūsu kaimiņiem, lietuviešiem savukārt baltā pūce :)


Rallus 7.decembris, 20:17

Te cits retums ar labu pierādījumu no Igaunijas - http://tinyurl.com/nfjgj28 bilde medību piekūnam, kas novembra beigās redzēts valsts ZR - starp Paldiskiem un Hāpsalu.


IevaM 7.decembris, 15:47

Viens baltais gārnis šodien (svētdiena, 8.dec.) stāvēja ūdens malā uz A no tilta.


Igors 6.decembris, 19:21

Nevarēju pievienot fotogrāfijas?


Mareks Kilups 5.decembris, 15:16

šodien neredzēju. speciāli meklēju no tilta.


jana1504 5.decembris, 14:48

Tiesam, varbut no zoodarza izmukusi?


Matrus 5.decembris, 13:16

Interesants ezerina nosaukums netalu - Piekunitis. Vispar sis meza masivs maz izpetits no putnu faunas viedokla. Zinams, ka kadreiz saja meza ligzdoja upji...)


Rallus 5.decembris, 11:32

Teju Rīgas zonā.


CerambyX 5.decembris, 00:26

Sauktu to par Harpalus sp. - tālāk gan grūti :)


CerambyX 5.decembris, 00:24

Kaut kas uz Oxytelus/Anotylus sp. pusi - tur variantu padaudz :)


CerambyX 5.decembris, 00:19

Kāds no spīduļiem (Nitidulidae) - ticamākais, ka Epuraea sp.


sandis 4.decembris, 22:27

Forši! Paldies, Andri, par komentāru! Biju iedomājies, ka GNP urālpūces caurmērā tikpat bieži novērojamas kā citviet Vidzemē, tāpēc pirms šī novērojuma likās, ka tas ir tikai laika jautājums, kad ieraudzīšu to Cēsīs (ja jau pat Rīgā kokos pie Konservatorijas to savulaik biju redzējis). Pāris reizes pie Cīrulīšu vecupes esmu bijis arī pēc 20. nov., bet pūces tur vai nu vairs nebija, vai arī es to neredzēju (provocēt nemeģināju).


Rallus 4.decembris, 12:29

Viens no retajiem reālajiem pierādījumiem par urālpūces sastapšanu Gaujas NP teritorijā! DD tikai otrais ziņojums. LLPA 2000-2004 laikā šķiet arī bija tikai kādi 2-3 novērojumi: http://www.lob.lv/lv/atlants/sugu_kartes.php?kods=stura


Ivars L. 2.decembris, 16:34

Jā, tā būs īstā! Apaskatīju dabā vēlreiz, un pārliecinājos, ka pirmais iespaids mežā bildējot, ka tā ir kāda sēne bija pareizs, bet viss pārējais vēlāk, pēc bildes mēģinot saskatīt ķērpi, bija galīgi garām.:) Tajā vietā šādas ausaines ir uz vairākām nokaltušām gobām. Liels Paldies Tev, Bekuveci!!!


Bekuvecis 2.decembris, 14:07

Neesmu piepju speciālists, taču... cik var saprast no ne pārāk skaidrā foto, tā arī nav piepe! Izskatās, ka tā ir parastā (jeb ķidu) ausaine (Auricularia mesenterica), tikai ļoti veca - jau burtiski gadiem stāvējusi. Šī sēņu suga Latvijā ir visai izplatīta akurāt Gaujas ielejā un blakus tai. (Paredzams, ka suga drīzumā tiks iekļauta arī senes.lv, tajā skaitā - gadiem vecu augļķermeņu foto, kādi šobrīd Tīmeklī nav atrodami.)


Rallus 2.decembris, 07:38

Ievērojot retākus netipiskus novērojumus decembrī un plānojot kādu brīvdienu gada izskaņā, 2014.gada īsākās dienas - ziemas Saulgriežu izaicinājums būs 21, 22 un 23.decembrī. Ziemas sākums šogad ir 22.decembrī plkst. 01:03. Informācija par uzaicinājumu dabā gada tumšākajā laikā vēl tiks papildināta.


dziedava 1.decembris, 22:03

Interesanti, nebiju piefiksējusi, ka šai sugai ar būt dažādi zīmējumi


CerambyX 1.decembris, 21:16

Domāju, ka Cantharis nigricans


dziedava 1.decembris, 13:45

Paldies!


CerambyX 1.decembris, 13:34

Smecernieks Mononychus punctumalbum


CerambyX 1.decembris, 13:07

Kaut kas zāģlapseņveidīgs.


Gaidis Grandāns 1.decembris, 12:20

Āpsis, uz ko norāda garie pirksti un labi redzamie garo nagu nospiedumu. http://www.latvijasdaba.lv/ziditaji/meles-meles-l/


dziedava 1.decembris, 12:02

Par šito ir iespējams pateikt, vispār kurā virzienā meklēt?


Rallus 1.decembris, 07:24

Tā kā jau raksti - ar mazām atkāpēm.


Wiesturs 1.decembris, 01:08

Nu, tas gan bija negaidīti! :)


CerambyX 1.decembris, 00:38

Mjā, neko tādu iepriekš neesmu redzējis! :D Bet nu izskats visai raksturīgs (priekškrūšu vairogs ar gareniskām rievām sānos un centrālajā daļā, ķermeņa forma, taustekļi ar 3-posmu vālīti) - nekas cits kā spraugložņa Aulonium trisulcum (Zopheridae dzimta) nesanāk. Un tā, spriežot pēc pieejamās informācijas, ir jauna suga Latvijai! :) Skaisti!


CerambyX 1.decembris, 00:30

Šis mani pagaidām stipri samulsināja. :D


CerambyX 1.decembris, 00:23

Kapračvabole Nicrophorus vespillo


CerambyX 1.decembris, 00:22

Sprakšķis Denticollis linearis


Rallus 30.novembris, 23:00

Varēja viņam pazode tik būt vēl tumšāka.


Rallus 30.novembris, 17:05

Pārmeklēju šodien šai sugai reālāko vietu pie Burtnieka ezera, tur gan nebija vairs...


Rallus 30.novembris, 16:38

Savdabīga kombinācija!


visvaldis.s 29.novembris, 17:32

Jauka zeme Kipra, bet tur nošauj ļoti daudz mazo putnu.


sandis 29.novembris, 13:50

Labais! Es arī gribētu medni uz sava balkona :))


dziedava 28.novembris, 18:47

Priekš Cantharis rustica šķiet par bālu, bet kas cits tas varētu būt?


dziedava 28.novembris, 17:32

Tādu sīkumu kā spārnus (resp., to neesamību) nepamanīju :D Paldies!


CerambyX 28.novembris, 16:41

Paldies par novērojumu. Vienīgi, ja nav izdevusies konkrēti redzētā putna bilde (vai nav bijis fotoaparāts pie rokas utt.), tad svešas bildes gan klāt nevajag likt - tas nav smuki :) Lai ir novērojums bez foto un tikai ar aprakstu.


CerambyX 28.novembris, 15:58

Kolembola gan. No vabolēm jau it kā viegli atšķirt - kolembolām nav spārnu, šīm apaļajām sugām nav izteikts krūšu posms (ķermenis izkatās kā no divām daļām - galvas un vēdera), acis labi redzamas galvas virspusē, sastāv no čupiņas mazāku acu (bet tās labi redzamas) utt,. Jā un taustekļi tiešām arī atšķiras, bet nu man jau šķiet, ka g.k. jāskatās uz spārniem - vai nu tie ir, vai nav. :)


dziedava 28.novembris, 14:32

Tās ir kolembolas? Man radās jautājums, kā atšķirt kolembolas no līdzīgām apaļvabolēm - vai varētu būt tā, ka apaļvabolēm taustekļu galos tādas kā vālītes, bet kolembolām taustekļi taisni vai smalkām ķemmītēm galos? Vai ir kāda cita būtiska atšķirības pazīme?


Mareks Kilups 27.novembris, 15:25

zoodārzs nepiesakās?


Laimeslācis 24.novembris, 19:43

Paldies :).


ivars 24.novembris, 14:30

Bildi vai arī šo būs grūti kādam ieskapēt...


roosaluristaja 24.novembris, 14:28

Nu diez vai šī suga būs īstā. Kaut gan, pirmdienas diena un baltas krāsas dzīvnieki, gan no citas kārtas - tās ir folklorizējušās asociācijas no seniem laikiem.


Wiesturs 23.novembris, 23:14

Paldies, man arī tā likās, bet kaut kā nebija pārliecības.


CerambyX 23.novembris, 23:08

Tas pats vien ir - nedaudz spārna ārmala nodilusi.


CerambyX 23.novembris, 23:00

Koksngrauzis Obrium cantharinum


Mari 23.novembris, 21:18

Paldies! :) Kaut kā tai miglā uzreiz nevarēju saprast ...


CerambyX 23.novembris, 21:11

Jūras ērglis - jaunais putns.


Mari 23.novembris, 20:03

Bildes ļoti bēdīgas, bet varbūt ir kāda versija par šo putnu?


sandis 21.novembris, 22:47

Paldies! Labs nāk ar gaidīšanu :)


Platacis 21.novembris, 14:27

Skaistas bildes. Ja tā turpināsi, tad arī Ūpi un Svītraino pūci no Tevis sagaidīsim.


sindi 20.novembris, 18:07

Cik skaisti! :)


gudgalf 20.novembris, 10:28

Super bildes!


dziedava 19.novembris, 22:10

Šī ir tāda vieglāk atsķirama suga - starainā flēbija Phlebia radiata - oranžīgi vai brūnganoranži toņi un izskatās, ka tā sēne izstarojas (stiepjas) uz visām pusēm.


Laimeslācis 19.novembris, 20:23

Interesanti:) Paldies:)


Laimeslācis 19.novembris, 19:25

Tiešām dižknābis - paldies par labojumu:). Neievēroju drukno knābīti un samulsināja krāsa, jo saulrietā visi izskatījās vienādi. Sākumā pat nodomāju, ka žubītes.


dziedava 19.novembris, 19:18

Tā ir sēne, varētu būt Hypoxylon fuscum, bet ir samērā daudz tai līdzīgu sugu ar sīkām atšķirības pazīmēm, tāpēc neriskēšu minēt.


Edgars Smislovs 19.novembris, 15:25

Otrajā attēla ir redzams dižknābis.


Fuatra 19.novembris, 15:01

vēl joprojām te, bet nu tikai 34


roosaluristaja 19.novembris, 14:16

Manuprāt nekādu pretrunu te nav. Neēdama nozīmē, ka tai nav dižas barības vērtības, bet nav indīga. Riskētāji var pagaršot un sniegt izjūtu aprakstu, par to, kā garšoja. Kaut gan vārdu salikums "maiga garša" un "neēdama" izklausās jocīgi.


MJz 19.novembris, 13:24

Sugu nevar nomainīt, jo nav sarakstā (nespēju atrast?).


MJz 19.novembris, 13:20

Paldies. Izskatās, ka varētu būt. Saskaņa ar latvijasdaba.lv rakstīto - mīkstums ar vāju gumijas smaržu un maigu garšu. Neēdama. Kā var zināt, ka ir maiga garša, ja sēne neēdama?


dziedava 19.novembris, 08:35

Pēc tās dzeltenās grebenes ir līdzīgs Eriocrania salopiella, vai varbūt vispār nav spalvgalvītis?


sindi 18.novembris, 21:47

Zaļdzeltenā mēslene "Bolbitius vitellinus"?


MJz 18.novembris, 18:26

Nezināma sēne pie murda Papē.


roosaluristaja 12.novembris, 18:54

Jā, šajā ziņā problēmu laikam nav. Ja garša nav lāgā, var izspļaut bez bažām un pārējo izmest aiz stūra.


forelljjanka 12.novembris, 18:08

Tā jau runā,ka uz kokiem augošas sēnes nav indīgas!;) Gadās tikai neēdamas!:DD


forelljjanka 12.novembris, 17:44

Pielikšu arī savu artavu!;) Virsknābja(augšknābja?) pamatnes baltās un gaišbrūnās spalviņas norāda uz citu,bieži sastopamu kovārņa lieluma vārnveidīgo,t.i.sīli ! ;)


zemesbite 12.novembris, 14:04

Smuka! :)


roosaluristaja 12.novembris, 13:02

Pēc tam, kad šīs sēnes tika ievāktas, pagatavotas un veikts ēšanas mēģinājums, tika atklāts, ka nekādas austeru sānauses tās nav, jo viņas bija ļoti negaršīgas. Varbūt kaut kādas pundurkamolenes (Panellus sp.)?


CerambyX 12.novembris, 00:03

Ja tiešām mazs, tad jau vēl variants, ka kovārnis - tam internetā knābja un galvaskausa garumu norāda ap 7cm. Vārnai lielāks par 9cm. Tā ka varbūt ar ka tiešām kovārnis.


sindi 11.novembris, 22:55

Galvaskauss šķiet mazliet par mazu priekš vārnas, taču, spriežot pēc knābja, laikam jāpiekrīt Tavam variantam.


CerambyX 11.novembris, 22:39

Spalva manuprāt ir jūras ērgļa astes spalva.


sindi 11.novembris, 20:46

Skaistulis!


CerambyX 11.novembris, 20:20

Jāsaka gan, ka arī uz foto tā pazīme ir visai 'slidena' un kaut kā ne vienmēr skaidri saprotama - vismaz cik esmu savās bildēs pētījis.. Ne vienmēr tieku par 100% gudrs.


CerambyX 11.novembris, 20:11

Knābis tā kā vārnveidīgajam - vai tik nebūs vien tā pati vārna?


Wiesturs 11.novembris, 19:32

Njā, apskatījos - citas bildes man šitam nav. Nāksies palikt pie sp. Bet paldies, nākamreiz zināšu, kuras detaļas bildēt, šitie man regulāri parādās.


CerambyX 11.novembris, 18:47

Uloma gan. Sugu atšķiršanai jāredz priekškrūšu vairoga aizmugurējā mala - vai tā ir pilnībā ar 'apmalīti' vai centrālajā daļā tādas 'apmalītes' nav. Pēc izplatības un biotopa ticamākais variants ir U.rufa, jo tā biežākā un kāpuri attīstās trupējušā skujkoku (g.k. priežu) koksnē. Otra suga, U.culinaris, ir krietni retāka un attīstās vecu lapkoku trupējošā koksnē.


dziedava 11.novembris, 11:47

Jā, ir!


Mimi Serada 10.novembris, 21:18

Vai tā ir parastā vēršmēlene, Sarcodon imbricatum ?


forelljjanka 9.novembris, 21:00

Piedošanu,ne par tēmu bet-Kas Tev ar trubu ???Zvanu bezcerīgi,e-pastu ar nelasi!!!:O


sanchox 9.novembris, 20:53

Bildes daudz, bet ar redzamu asti no virspuses... pievienoju vienīgo kur daļēji redzama.


MJz 9.novembris, 20:50

ja jau tik vienkārši - tad var arī sugu nomainīt.


forelljjanka 9.novembris, 20:40

Nu,šitas būs vienkārši.;) Okeānā dzīvo tikai vienas sugas vēži-platspīļu! :D Mūspusē vispār tie ievazātie nav vēl manīti,šaurspīļnieki arī maz kur...;)


Rallus 9.novembris, 20:25

Labs! Gan tas, ka tumšās pīles pa Sātiņiem, kas reti iekšzemē, gan dokumentētais fakts! Pēc spīlēm var droši izslēgt šaurspīļu upesvēzi, bet vai platspīļu vai signālvēzis? - krāsu neredz...


MJz 9.novembris, 20:15

Skaits 2 tāpēc, ka redzēju kā tika apēsti 2 gab.


MJz 9.novembris, 20:15

Nez no šādas bildes var pateikt sugu?


CerambyX 9.novembris, 19:46

Varbūt ir vēl kāds fotoattēls? Kur varbūt aste no virspuses redzama?


Rallus 9.novembris, 19:38

Par šo vēlāks krūkļu balteņa novērojums lidojumā novembrī DD bijis tikai viens: http://dabasdati.lv/lv/observation/dd0uqjj4q8cjomshqc0cq0gkn0/


sanchox 9.novembris, 17:49

šodien viens līdzīgs Milzkalnē, ābeļdārža lidinājās, neesmu drošs par sugu/nav bildes lai reģistrētu..


Elfiņš 9.novembris, 10:51

Ņemot vērā novērojuma laiku - augustu, drīzāk saulrozīšu resngalvītis.


Elfiņš 9.novembris, 10:49

Es teiktu, ka pļavas sīksamtenis.


Elfiņš 9.novembris, 10:46

Šis gan izskatās pēc meža zilenīša.


CerambyX 8.novembris, 22:22

Meža zilenītis gan nav - vai nav brūnvālīšu zilenītis? Varbūt ir vēl kāds attēls? :) Otrs variants - drudzeņu zilenītis.


CerambyX 8.novembris, 22:17

Arī sausseržu raibenis


CerambyX 8.novembris, 22:16

Ūsu gali ar 'āķīšiem' - lielais meža resngalvītis


IlzeP 8.novembris, 10:56

Labs! :) Vai bija jāglābjas bēgot? Un kā ar vēl lielākiem dzīvniekiem tajā vietā?


Rolis 8.novembris, 08:04

Noteikti ir sodāms (saskaņā ar likumdošanu nogalināt nedrīkst nevienas sugas pārstāvi un par par medījamās nogalināšanu nevietā un nelaikā ir sods). Domāju, ka ir arī sodītie (pāris gadus atpakaļ palīdzēju policijai ar nošautu putnu fotogrāfiju identifikāciju, viņi gatavojās ierosināt lietu, kurā par vainīgais bija zināms - tas idiots ar savām trofejām bija lepojies sociālajos tīklos). Problēma ir tajā, ka šādus neliešus pie rokas pieķert ir ārkārtīgi grūti - pārsvarā tikai tad, kad atrod izbāzeni mājās vai birojā bez izclsmes dokumentiem.


Matrus 6.novembris, 20:21

Noteikti ka ir, bet Latvija nav prakses sodisanai par nemedijamo putnu nosausanu!


dekants 6.novembris, 19:40

Ouch. Vai tas vispār nav sodāms?


dekants 6.novembris, 10:36

Paldies!


Mareks Kilups 6.novembris, 08:58

žetons: tiktiešām gleznaina, iedvesmojoša bilde!


sandis 6.novembris, 00:10

Cēsu karjerā svētdien arī viena bija nolaidusies (brīvākā brīdi pievienošu novērojumu un bildi). Tāpat kā pāris pirms gada septembrī. Tā ka tiešām - varbūt ne īpaši bieži, bet ar zināmu regularitāti rudens migrāciju laikā ķerras novērojamas arī iekšzemē (neskaitot Rīgas "iekšzemi", kur tās gadījies redzēt pat salīdzinoši bieži).


Matrus 5.novembris, 18:47

Kerras regulari noverotas iekszemes udenos, ipasi rudens migraciju laika (septembris - novembris).


žubīte 5.novembris, 18:14

Es jau pētiju,bet negribējās jau baigi ticēt,ka šī tik tālu no jūras un jau nedēļu uzturas Stāmerienas ezerā.Pagājušajā gadā gadijās līzīgs īpatnis,bet tika nolemts par labu cekulpīlei.


forelljjanka 5.novembris, 17:50

Piekrītu,ķerra gan!Galva smuki apaļa bez vismazākajām pazīmēm uz "čupčiku",knābis pamatīgs šnobels un t.t.;) Baiba,forumā sen atpakaļ uztaisiju veselu nodaļu ar bildēm ,kā abas līdzīgās sugas atšķirt,varbūt noder ?;)Baigi labi arī www.putni .lv ,CelmiņAgris zem sugu bildēm komentē...


roosaluristaja 5.novembris, 14:33

Neesmu baigi gudrs par pīlēm, bet šitā gan vairāk izskatās pēc ķerras M. Liels balts laukums pie knābja, neizskatās baigi tumša, pie auss gaišāks pleķis.


sabulis 5.novembris, 10:36

Paldies par izskaidrojumu!


CerambyX 4.novembris, 21:11

Kāpurmuša Tachina grossa


roosaluristaja 4.novembris, 18:41

Krāsa gan meža pūcei var būt visai dažāda. Ir pelēkā forma, ir rūsganā, katrai formai var būt dažādas krāsas gradācijas. Tā ka krāsu galīgi nevar uzskatīt par izšķirošu faktoru sugas noteikšanai. Meža pūce nav arī diži liela, izmēros tā it nedaudz mazāka par vārnu. Tā ka, ja putns bija gaiši pelēks un izskatījās baigi liels, nav izslēgts, ka tā varēja būt arī urālpūce. Vidzemē šajā gadalaikā tā mierīgi varētu uzturēties ciema nomalē.


Matrus 3.novembris, 21:42

Ļoti interesants un labi dokumentēts novērojums!


Matrus 3.novembris, 21:40

Nu vismaz nav atkal Mangaļsalas mols...)))


CerambyX 2.novembris, 22:22

Vajadzētu būt vidējai klijkaijai -putns drukns un gana masīvs, spārna apakšpusē divi baltie komati.


Vladimirs S 2.novembris, 13:23

Fotoattēlā putns gāja bojā agrāk kā vienu dienu.


Mari 2.novembris, 01:11

Ai, paldies par info! :) Palasīju ar interesi, vismaz tagad skaidrs, kam jāpievērš uzmanība, ja gadīsies sastapties ar lielo čaksti nākotnē. Šim putnam gan sanākušas bildes tikai no apakšas vai sāna, vienu tādu foto ar šķībāku pozu atradu, bet tā kārtīgi tā aste no augšpuses nav redzama navienā bildē


CerambyX 1.novembris, 23:04

Ja nu kas, tad te viens no interneta resursiem, kur var palasīt par homeyeri (beigās arī bilde no Svensona bībeles ar astes zīmējuma salīdzinājumu) - http://birdingfrontiers.com/2010/12/15/sheffields-steppe-shrike-update/ Zviedriem gana regulāri parādās iespējamas homeyeri pasugas lielās čakstes - var papētīt galeriju: http://svalan.artdata.slu.se/birds/gallery.asp?artid=730 Tā ka mums jau ar tām jābūt. Iespējams, ka kādam fotoarhīvā ar kāds tāds aizdomīgs īpatnis slēpjas - ir vērts papētīt bildes :) Galvenais, lai redzams astes/muguras lejasdaļas un spārna zīmējums.


CerambyX 1.novembris, 22:45

Jā nu šitas jau arī homeyeri līdzinieks :D Varbūt ir kāds kadrs (kaut vai štruntīgs), kur asti var redzēt vairāk no virspuses (būtiska malējo astes spalvu pamatne, muguras lejasdaļa)?


CerambyX 1.novembris, 22:43

Pagājušajā decembrī Ādažu-Eimuru laukos ar viens tāds dīvainītis ar smalki šķērssvītrotām krūtīm bija (pievienoju novērojumu) - tas saskatāms gan bija tikai tuvā distancē. Pa gabalu izskatījās vien mazliet pelēcīgāka ķermeņa apakšpuse kā ierasts. Cītīgi studēju pieejamo informāciju par sibiricus, bet īsti gudrs netiku. Čakstu grāmatā bija šķidra info (par citām pasugām daudz vairāk info) - ja pareizi atceros, tad bez raibumiem vēl būtu jābūt arī gaišākai muguras lejasdaļai un baltais laukums spārnā tikai uz primārajām lidspalvām (bet laikam jau nominālajai pasugai variācija gana plaša). Šķiet R-eiropā maz ar tādu pierādītu sibiricus novērojumu (vien pāris)? Kas patiesībā būtu interesanti, jo atminos vienu gana svaigu rakstu, kur bija minēts, ka ja kāds sadūšotos lielās čakstes izskaldīt sugās pēc ģenētikas, tad sibiricus kopā ar Ziemeļamerikas borealis (un varbūt vēl kādu - iespējams mollis vai ko. Precīzi neatceros) aizietu kā atsevišķa suga. Bet diez vai tas tā notiks :D


forelljjanka 1.novembris, 21:25

Nu ,jā,lielo čakstu pasugas...;)Man ir sērija bilžu lidojumā aš no 2009.g.28.novembra,no Liepājas ez.Zirgu salas ar aizdomām uz sibiricus?(raibs vēders kā jaunajam putnam,bet ne jau novembra beigās),bildes pat tīr neko,bet tā ar skaidrībā neesmu ticis!:DD


CerambyX 1.novembris, 20:10

Kļavu zobspārnis


CerambyX 1.novembris, 20:04

Mazliet :D Gan ne šī novērojuma kontekstā, jo sākotnēji novērojums laikam nejauši bija ieklikšķinājies kā brūnā čakste - tāpēc jautājums pēc kāda fotoattēla, jo pēc brūnās čakstes neizskatījās :) Bet tā vispār vakar izgāju cauri DD arhīvā esošajām lielo čakstu bildēm - kādi pāris putni bija ar tādiem milzīgiem baltajiem laukumiem uz spārniem (piemēram: http://dabasdati.lv/lv/image/lr4knbkr7n4evo5v93rvdg9sn2/37974/ - arī muguras lejasdaļa tāda gaiša. Arī te: http://dabasdati.lv/lv/image/efq6oho34jk4qlp16chlubj7d0/51227), bet nekas tāds 100% pārliecinošs. Bet gan jau ka tas homeyeri pie mums ar ieklīst.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2014
© dabasdati.lv
Saglabāts