Aktīvie lietotāji: 96 Šodien ievadītie novērojumi: 924 Kopējais novērojumu skaits: 1857077
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
2016. gada putnu vērošanas janvāra izaicinājums noslēdzies
Pievienots 2016-02-16 07:33:28

Noslēdzies 31 dienu ilgušais janvāra putnu vērošanas izaicinājums. Lai arī kaimiņos Igaunijā un Somijā līdzīga ideja no decembra turpinās trīs mēnešu garumā, janvāri var pamatoti uzskatīt par ziemīgāko Latvijas mēnesi. Pagājušā gada janvāra cīņas rezultāti bija tik augstvērtīgi (četri saraksti virs 100, bet 12 – virs 80 sugām!), ka jau iepriekš bija nojaušams – ko tādu atkārtot būs visai sarežģīti. Lai arī gads iesākās daudzsološi – ar trijām brīvdienām, tomēr laikapstākļi gādāja par atbilstošo: stiprs un ilgstošs sals un vietām bieza sniega sega. Tas mazināja iespējas ieraudzīt vēlo migrējošo rudens sugu pārstāvjus: ķīvītes, dzeltenos tārtiņus, mazos gulbjus, vairāku sugu zosis u.c., kas dažu gadu sastopami arī janvāra pirmajā pusē. Attiecīgi arī šī gada rezultāti ir pakāpi pieticīgāki (divi saraksti virs 100 un 6 saraksti – virs 80 sugām), kas gan nemazināja putnu vērošanas azartu un ziemīgos piedzīvojumus dabā. Lūk, 15 garākie novēroto putnu sugu saraksti šajā janvārī*:

1. Ritvars Rekmanis 114
2. Uģis Piterāns 111
3.** Gaidis Grandāns 89
3.** Sandis Laime 89
5. Andris Klepers 87
6. Mareks Kilups 81
7. Imants Jakovļevs
80
8. Edgars Laucis
76
9.** Ieva Mārdega 73
10.** Ivars Brediks 73
11. Kristaps Vilks 69
12. Edijs Haberkorns 69
13. Mārcis Tīrums 67
14. Jānis Ķuze 56
15. Jurijs Siliņēvičs 46

* Janvārī novēroto sugu kopējais saraksts veidots no ziņojumiem Dabasdati.lv, gan iekļaujot atsevišķi iesūtītos sarakstus, atbilstoši šīs tradīcijas nolikumam.
** Augstāka vieta dalībniekam / -cei ar lielāku īpatsvaru pašatrastu putnu sugu kopējā novērojumu sarakstā, par kurām iepriekš no attiecīgās teritorijas nav ziņojuši citi.

Kā redzams, tad šogad garāko sarakstu izdevās savākt un līdz ar to uzvaras laurus plūc – Ritvars Rekmanis! Viņa uzrādītais rezultāts – 114 sugas ir viens no visu laiku labākajiem rezultātiem, vien Kārlim Milleram ir divas reizes izdevies janvāri sasniegt šādu novēroto sugu skaitu (114 sugas un 2 pasugas – 2012. gadā un 115 sugas – 2015. gadā). Ņemot vērā, ka šis nebija “siltais janvāris” – sniegums vērtējams kā izcils sasniegums! Otrajā vietā ierindojās Uģis Piterāns, kas no Ritvara atpalika vien par 3 sugām, taču, ja šo cīņu vizualizējam, tad redzams, ka, atskaitot divas dienas (13. un 22. janvāri) Ritvars visu mēnesi stabili turējās priekšā un uz pašās mēneša beigās šī starpība bija pietiekami liela (29. janvārī – 114 pret 108), lai to vairs nebūtu iespējams sadeldēt.

Šajā gadā janvāra putnu cīņas dalībniekiem tika dota arī iespēja sacensties līdz šim nebijušā kategorijā – kuram izdosies mēneša laikā nofotografēt visvairāk putnu sugas? Šajā gadījumā netika vērtēta fotoattēlu mākslinieciskā kvalitāte – galvenais, lai putns attēlā būtu nosakāms līdz sugai. Kopējā dalībnieku aktivitāte varētu būt vēl lielāka, taču labākais rezultāts ir ļoti augstvērtīgs – Sandim Laimem janvāri izdevās nofotografēt 81 putnu sugu! Tātad Sandim bija izdevies kvalitatīvi dokumentēt 91% no saviem janvāra novērojumiem (81 no 89). Starp tiem, kas bija ziņojuši vismaz 20 sugas ar foto, bija arī rezultāti ar augstāku % - piemēram, Gatis Vilbrants, Igors Deņisvos un Visvaldis Šteinbergs, kuri visas janvārī redzētās sugas bija arī nofotografējuši. No visiem janvārī ziņotajiem putnu novērojumiem ar foto pierādījumiem bija 25%. Protams, ne katrai meža pīlei un lielajai zīlītei vajadzīgs kvalitatīvs foto (šīm abām sugām novērojumu % ar foto attiecīgi – 17% un 12%). Tomēr, kopumā vērts kāpināt ziņojumu kvalitāti, vairāk iekļaujot aprakstus piezīmju laukos, pievienojot skaņu vai video ierakstus, dažkārt uzskatāmas biotopu bildes.

DD ziņoto sugu
skaits ar foto
DD ziņoto sugu
skaits
Fotogrāfēto sugu %
1. Sandis Laime 81 89 91%
2. Andris Klepers 41 87 47%
3. Uģis Piterāns 39 111 35%
4. Gatis Vilbrants 34 34 100%
5. Igors Deņisovs 29 29 100%
6. Gaidis Grandāns 23 47 49%
7. Visvaldis Šteinbergs 23 23 100%
8. Juris Kambars 22 23 96%

Neskatoties uz vērotāju aktivitāti, jo sevišķi mēneša sākumā, 2016. gada janvāris aizvadīts bez ornitofaunistikas jomā īpaši izceļamiem novērojumiem. Pārsvarā ziņotas klasiskas ziemotāju sugas no zināmām vietām. Izvērtējot saņemtos ziņojumus, sugu sastopamību ziemas mēnešos, novērojumu vietas u.c., par vērtīgāko janvāra novērojumu atzīta sarkanā klija Milvus milvus, kuru pirmajā mēneša dienā Ventspils novada “Pentuļu” atkritumu poligona apkārtnē pamanīja Māris Jaunzemis un Jānis Jansons. Latvijā līdz šim sarkanā klija ziemas mēnešos novērota tikai astoņas reizes, citustarpā sešas no tām janvārī (ieskaitot šo novērojumu). Pirmo reizi sarkanā klija kā ziemojoša suga reģistrēta samērā nesen - 24.01.2009. Vēl pie interesantākajiem novērojumiem būtu izceļamas tādas sugas kā pelēkā pīle Anas strepera, ausainais cīrulis Eremophila alpestris un purva pūce Asio flammeus.

Izvērtējot Dabasdati.lv ziņoto 3301 putnu sugu novērojumu mēneša laikā, tika gūts apstiprinājums jau zināmajām kopsakarībām par ziemojošo putnu ziņā daudzveidīgākajām teritorijām. Austrumlatvijā ar lielāku novērojumu skaitu (1813 novērojumi) izdevās redzēt 98 sugas, kamēr Rietumlatvijā (1487 novērojumi) kopējais novēroto sugu skaits bija 115. Tiesa gan, tādas meža sugas kā urālpūce, riekstrozis, arī klinšu ērglis tika atzīmēts tikai A Latvijā. Līdzīgi arī tundras sējas zoss, vistilbe un Kaspijas kaija, kas netika atzīmētas R Latvijā. R Latvijā pavisam bija 24 sugas, ko neizdevās novērot A Latvijā, ieskicējot lielāku atšķirību – gan daļēji saistīti ar Rīgas līča aizsalšanu, gan tradicionāli ar atsevišķu sugu sastopamību vien DR Latvijā. Vēl lielāka sugu daudzveidība ir jūras piekrastē visā tās garumā – līdz 10 km attālumam no jūras kopumā (1320 ziņojumi) janvārī reģistrētas 117 putnu sugas. Starp populārākajām vietām, kur novērotāju skaits bijis lielāks par reģistrētajām sugām, jāizceļ Daugavas atteka pie Dārziņiem. Tāpat uzskatāmi redzams, ka pārsniegt 100 sugu latiņu bez DR Latvijas apmeklējuma ir sarežģīti – līdz šim nevienam nav izdevies. Šādā kontekstā izceļama vērotāju aktivitāte mazāk zināmās un jaunās vietās.

No 181 dalībnieka, kas savus putnu sugu novērojumus bija ziņojuši Dabasdati.lv, 139 attiecās uz iekšzemes teritorijām – vairāk nekā 10 km attālumā no jūras krasta. Lai arī kopējā sugu daudzveidība šeit bija mazāka (attiecīgi 97 sugas), novēroto sugu saraksts iekšzemē nevienam no putnu vērotājiem nesasniedz 80, iespējams arī – ne visi iekšzemes novērojumi ziņoti, tiem, kuri vairāk koncentrējas uz kopējo sarkastu veidošanu. Labākais iekšzemes rādītājs izdevies Sandim Laimem – 65 sugas. Starp interesantākajiem novērojumiem iekšzemē vērts izcelt Melnkakla gārgales Gavia arctica novērojumu Daugavā pie Daugavpils, kas janvārī līdz šim ārpus Rīgas ezeriem nebija novērota.

1. Sandis Laime 65
2. Andris Klepers 60
3. Uģis Piterāns 57
4. Imants Jakovļevs 49
5. Jurijs Siliņēvičs 44
6. Maija R 36
7. Gatis Vilbrants 34
8. Jānis Ķuze 34
9. Andris D 32
10. Gaidis Grandāns 31

Paldies visiem, kuri piedalījās janvāra putnu vērošanas izaicinājumā un dalījās ar saviem novērojumiem. Interesantus piedzīvojumus vēlam vēl ziemas izskaņā. Ar idejām par līdzīgu apkopojumu arī nākamajā janvārī.

Rezultātu apkopojums un teksts: U.Piterāns, A.Klepers / Dabasdati.lv un K.Millers / Latvijasputni.lv 2016

Pēdējie novērojumi
Scolopax rusticola - 2024-04-16 apogs apogs
Tringa ochropus - 2024-04-16 apogs apogs
Prunella modularis - 2024-04-16 apogs apogs
Columba oenas - 2024-04-12 gudgalf
Garrulus glandarius - 2024-04-16 Ziemelmeita
Alces alces - 2024-04-16 ligausis
Turdus merula - 2024-04-16 Ziemelmeita
Nezināms
Ignotus
@ Laimeslācis
Pēdējie komentāri novērojumiem
IlzeP 16.aprīlis, 19:56

Sakārtota sistemātika (suga tā pati)


Vīksna 16.aprīlis, 19:45

Paldies !


IlzeP 16.aprīlis, 18:56

Sakārtots saraksts


IlzeP 16.aprīlis, 18:56

Sakārtots saraksts


mufunja 16.aprīlis, 18:31

Paldies Sandis. Un paldies par kompāniju. Tas bija lieliski.:):)


IlzeP 16.aprīlis, 18:17

Sakārtots sugu saraksts. Šeit nav īstā vieta, kur rakstīt, bet skatos, ka KĀDS ADMINISTRATORS DEAKTIVĒ SUGU DUPLIKĀTUS, PIRMS TAM NEPĀRNESOT NOVĒROJUMUS. Līdz ar to attiecīgie novērojumi datu atlasē neparādās. Šī suga, piemēram, bija sarakstā 2x ar identiskiem latviskajiem un latīniskajiem nosaukumiem; nācās vienu pārsaukt par "pagaidu" un uz brīdi aktivizēt, lai "pārnestu" novērojumus.


kimkim 16.aprīlis, 18:08

Šķiet, ka peļu klijāns


sandis 16.aprīlis, 18:06

Oho, tik svaigs! Nez, šī pavasara suga vai tikai silto dienu apmānīts eksemplārs?


sandis 16.aprīlis, 18:04

Apsveicu "pēcsniedzīšu ekspedīciju" ar taustāmo rezutātu, Marinu ar kārtējo jauno sugu un paldies par iespēju klātienē redzēt šo atradni (un ievākt arī sev paraudziņu)!


IlzeP 16.aprīlis, 18:01

Bija sarakstā 2x, apvienotas


IlzeP 16.aprīlis, 17:55

Noteica Inita


Ivars Leimanis 16.aprīlis, 16:34

Šī arī, tomēr, izskatās pēc Lewinskya speciosa.


Ivars Leimanis 16.aprīlis, 16:21

Šī tomēr ir Lewinskya speciosa.


ekologs 16.aprīlis, 13:24

Dižais mājas zirneklis (Eratigena atrica) :)


BI 16.aprīlis, 12:49

Mazulis, tēviņš, 19.05.2022. Bērnu slimnīca


dziedava 16.aprīlis, 11:15

Cerēju, ka te būs kas cits, bet perīdijs ir ar brūniem plankumiem, un tur pēc šādām sporām sanāk tikai viens variants.


Mareks Kilups 16.aprīlis, 08:18

paldies!


eme 16.aprīlis, 08:02

Jā, laikam tiešām sevi ķauķis. Nevarēja saklausīt pauzes dziesmas daļās, tāpēc vairāk likās līdzīgs vakarlēpim.


dziedava 15.aprīlis, 23:32

Raivo, neatradām gan. Te bij tāda "īsā" piestāšana pa ceļam uz Latgali. Ja nu atrodam :). Varam citugad mēģināt kopīgiem spēkiem meklēt, tagad jau Marina mūs apmācīja - kur un kā jāskatās :)


Mežirbe777 15.aprīlis, 23:25

Tajā mežā vēl kāda nivicolous suga neatradās? Tajā dienā biju citos mežos, būtu zinājis, palīdzētu meklēšanā. ML teritorijās gļotsēņu sugu daudzveidība ir daudz lielāka, nekā tajā mežā. :))


dziedava 15.aprīlis, 22:46

Neubertam 49.lpp. pēc zīmējumiem sanāk B, C, kas ir C.ellae, nekā labāka nav


dziedava 15.aprīlis, 22:41

Starp citu, C.ellae sinonīms ir C.nannegae :))


dziedava 15.aprīlis, 22:39

Sporu izmēri mums var teikt sakrīt, jo es rēķinu līdz 0,5 un man sanāca 8,5-9 mkm


dziedava 15.aprīlis, 22:38

Tiesa, arī pēc Neuberta C.ellae diametrs ir 0,3-0,4 mm, bet te man bija 0,4-0,5 mm (Tev vēl vairāk)


dziedava 15.aprīlis, 22:36

Nannengu bija bail skatīties :D, par šādām man pirms tam jau bija piezīmes sarakstītas. Bet nu šis ir tas starpvariants.


dziedava 15.aprīlis, 22:34

Par līdzīgu bija diskusija arī pie Sanda. Gļotsēne ne tik gara un ne tik īsa . Starp C.nigra un C.ellae. Neatceros, cik gara bija Sandim, bet viņam teicu, ka gan jau C.nigra. Tagad šo skatos piezīmēs, kas pēc frančiem C.ellae līdz 1 mm, bet pēc Neuberta līdz 1,6(2) mm, kas visu maina.


VijaS 15.aprīlis, 22:31

Līdz konkrētākai hipotēzei nenonācu, atslēga Nannengā vispār izskatās briesmīgi...


VijaS 15.aprīlis, 22:22

Īsi gali un smalki dzelonīši; elateras kopumā smukas. Bet par sporām bija pārsteigums, ka neatradu, paraudziņš nemaz tik bezcerīgs neizskatījās.


dziedava 15.aprīlis, 22:18

Klau, ko Tu neuzrakstīji, ka šis ir mikroskopēts? Es tikko arī mikroskopēju to pašu :)


dziedava 15.aprīlis, 22:16

Elateras, starp citu, ļoti interesantas. Ar īsiem galiem. Būtu jāpapēta, kam vispār tā var būt. Bet nu sēnes sporas apēdušas gan


pustumsa 15.aprīlis, 21:54

Paldies!


dziedava 15.aprīlis, 21:48

Piekrītu Didymium crustaceum :)


Ziemelmeita 15.aprīlis, 21:46

Paldies,Ansi,par labojumu.


VijaS 15.aprīlis, 21:44

Augļķermeņi it kā neizskatās bojāti, bet mikroskopijā abos sagatavotajos stikliņos sanāk dzeltens ķīselis ar elaterām, sporas neatrodu. Atstāju nenoteiktu.


felsi 15.aprīlis, 21:31

Pievienoju mikroskopiju.


gunitak 15.aprīlis, 19:52

Ļoti labi. Otrā bildē pāris. Ieliekot statusu P, novērojums aizies ligzdojošo putnu atlantam.


Ziemelmeita 15.aprīlis, 19:50

Gulbis tas bija, putnu redzēju. Riņķoja ne pārāk augstu. Es mazo nepazīstu, bet klausoties gulbju balsis putni lv., vislīdzīgākais likās tieši mazā gulbja sauciens, tapēc radās šaubas vai ziemeļu vai mazais gulbis.


mufunja 15.aprīlis, 19:48

Nejauša fotogrāfija


IlzeP 15.aprīlis, 19:43

Niedru liju mātītes jau ir brūnas.


IlzeP 15.aprīlis, 19:41

Varbūt mazais? Bet man nav pieredzes... Droši, ka gulbis?


gunitak 15.aprīlis, 19:36

Statuss (P)


gunitak 15.aprīlis, 19:06

Varbūt niedru stērste?


IlzeP 15.aprīlis, 19:05

Paldies, ieziņošu atsevišķi. Hmm, būs rīt arī jāiet uz Linezeru - vakar ķerra, šodien lielgalvis... kas būs rīt? :)


Edgars Smislovs 15.aprīlis, 19:02

Viena tik tiešām lielgalvja M.


IlzeP 15.aprīlis, 18:54

Vai vēl kādam viena no M neizskatās pēc brūnkakļa?


Gradin 15.aprīlis, 18:41

Es teiktu, ka laucis


mufunja 15.aprīlis, 18:08

Vēl viens noslēpums :)


dziedava 15.aprīlis, 18:05

Pagaidām atstāšu kā līdz galam nenoteiktu.


dziedava 15.aprīlis, 18:04

Vēl var būt Badhamia rugulosa, bet tai pagaidām neatradu foto salīdzināšanai. Ļoti reta


dziedava 15.aprīlis, 18:01

Šo es mikroskopēju un man īsti nekas nesanāk. Ne nivicolous, ne parasta suga. Izskatās, ka Physarum sp. Mazliet līdzīgs Physarum sulphureum, bet sporām nav tumšāku kārpu grupas. Physarum decipiens it kā ir bez kājiņas, bet šiem ir kājiņas. Man šķiet, ka Edvīns teica, ka Physarum decipiens patiesībā ir sugu grupa un tur vajadzētu veikt inventarizāciju, varbūt tāpēc grūti noteikt.


dziedava 15.aprīlis, 17:57

Paldies, domāju, ka atradu! :)


spiigana 15.aprīlis, 17:55

Vajadzētu arī plēšputniem iespēju ielikt "nenoteikts". To, ka tas ir plēšputns, es redzu, bet konkrētāk identificēt ir problēmas. Un ne tikai šoreiz...


felsi 15.aprīlis, 17:47

Tā arī lēnām gatavojas :)


mufunja 15.aprīlis, 17:44

Julita, jums ir šis paraugs


dziedava 15.aprīlis, 17:40

Labi! Tur ir divas lapas, man izskatās, ka uz katras lapas ir cita suga :). Noteikšana nebūs ātra visiem tiem vākumiem, jo daudz paraugu un sarežģīti noteikt.


mufunja 15.aprīlis, 17:35

tie ir no vienas vietas


mufunja 15.aprīlis, 17:34

Es paskatījos uz savējiem, es noteikti tos sajaucu.(((


adata 15.aprīlis, 17:33

Šī nebūs Eiropas saulpurene.


dziedava 15.aprīlis, 17:24

Marina, vai varētu būt, ka ievāktas citas lapas, nekā ir pirmajos foto? Es atradu līdzīgu 1. aprīļa paraugu (Gaiduļi) uz lapām, bet gļotsēnes izskatās drusku citādāk izvietotas.


mufunja 15.aprīlis, 17:18

Julita, jums ir šis paraugs.


mufunja 15.aprīlis, 17:17

Julita, jums ir šis paraugs.


mufunja 15.aprīlis, 17:15

Julita, jums ir šis paraugs.


dziedava 15.aprīlis, 17:15

Tā ka par jauno sugu "atbildīga" noteikti ir Marina, šis ir tikai manis atrasts eksemplārs, ko Edvīns atzina par labu esam :D


mufunja 15.aprīlis, 17:13

Es arī domāju, ka tas ir tāds pats tips. Tas ir tikai tas, ka pirmais paraugs nogatavojās mājās, tāpēc tas bija savādāk.


dziedava 15.aprīlis, 17:10

Te Edvīna apstiprinājums T. alpina: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/3643043522622146 Viņš gan apgalvo, ka apstiprinājums ir tikai šim konkrētajam novērojumam, nevis iepriekšējiem. Mana pārliecība, ka tur visi bija vienādi, bet lai vai kā - apstiprināts ir šis, kas bija arī vispilnīgāk nobriedušais. Es mikroskopēju vēl 2 citus mazāk nobriedušus, un tur sporas par kādu 1 mkm bija mazākas, kaut visādi citādi arī domāju, ka tomēr šī pati suga, jo elateras izskatījās tādas pašas (citām līdzīgām sugām tādas nav redzētas).


girtsbar 15.aprīlis, 16:54

Kļūda datu ievadē


Osis 15.aprīlis, 16:07

Paldies Edgar!


Irbe 15.aprīlis, 15:40

Niedru lija


ivars 15.aprīlis, 15:29

Droši vien, jā.


Mareks Kilups 15.aprīlis, 14:33

ērglis diez vai būs - nav tāds izmērs. gan jau tā pati niedru lija tomēr.


Mareks Kilups 15.aprīlis, 14:32

paldies!


ekologs 15.aprīlis, 11:45

Smecernieks (Hylobius sp.) :)


Marjory 15.aprīlis, 11:44

Šajā ligzdā stārķi dzīvo jau daudzus gadus.


ivars 15.aprīlis, 10:48

Sloka.


dziedava 15.aprīlis, 08:23

Gan jau gļotpūpēdis parastais


IlzeP 15.aprīlis, 07:53

Tā kā neviens neprotestē, rakstu nosaukumu


dziedava 14.aprīlis, 22:57

Hipotēze?


felsi 14.aprīlis, 22:53

Briedinu.


dziedava 14.aprīlis, 21:51

Oho, ka tik nebūs kruzuļotais ragansviests! Fuligo gyrosa syn. Physarum gyrosum


Mangusts 14.aprīlis, 21:44

Paldies!


ivars 14.aprīlis, 21:22

Ielieciet failiem.lv un iekopējiet šeit saiti.


guta7 14.aprīlis, 20:55

Noskatījos video vairākas reizes, aste neatbilst sarkanai klijai, tātad nav. Kur varētu pievienot video, lai speciālisti vārtu noteikt šo košo plēšputnu.


Edgars Smislovs 14.aprīlis, 20:53

Manuprāt niedru lija


IlzeP 14.aprīlis, 20:38

Vai video ir kaut kur redzams?


ivars 14.aprīlis, 20:31

Klija tā nav. Izskatās pēc jūras ērgļa.


guta7 14.aprīlis, 19:57

Ir arī video, kur var labāk saskatīt.


guta7 14.aprīlis, 19:55

Iespējams, ka arī nav, bet tā koši brūnā krāsa, kuru nevaru iedomāties nevienam plēšputnam. Nāksies pavaktēt ar nopietnu tehniku.


davis_wi 14.aprīlis, 19:52

Neesmu vislielākais speciālists, bet galīgi pēc klijas neizskatās.


felsi 14.aprīlis, 19:40

Pievienoju 2 foto, kāda pēc 24 stundām.


felsi 14.aprīlis, 19:38

Pievienoju foto, kāda pēc 24 stundām.


Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:30

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops


Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:27

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops


Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:27

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops


guta7 14.aprīlis, 19:22

Paldies par palīdzību sūnu noteikšanā!


ekologs 14.aprīlis, 18:53

Skaidrs. Paldies! :)


nekovārnis 14.aprīlis, 18:36

Dabasdatos sugu ievadē ir ierobežojums - 3 ailes(pakāpes), tāpēc spārēm visracionālāk būs 1.kārta - Spāres, 2.dzimta - Daiļspāres, Dižspāres, utt., 3.suga.


Ivars Leimanis 14.aprīlis, 18:27

2.bildi tomēr būtu labi izdzēst no šī novērojuma - pārliecinoša U.bruchii.


ekologs 14.aprīlis, 18:20

Nezinu, varbūt šis jautājums kaut kad jau tika apspriests, bet vai nebūtu labāk dabasdatos izdalīt sīkāk vienādspārnu spārēs (Zygoptera) un dažādspārnu spārēs (Anisoptera)?


IlzeP 14.aprīlis, 18:06

Gandrīz visi ziedi pazuduši - acīmredzot, paņemti.


dziedava 14.aprīlis, 17:44

Man izskatās Lamproderma pulveratum, bet būs jāpārprasa Edvīnam.


ekologs 14.aprīlis, 16:20

Pelēkais zaķis (Lepus europaeus) :)


ekologs 14.aprīlis, 16:18

Skrejvabole (Carabus nemoralis) :)


Ziemelmeita 14.aprīlis, 15:25

Paldies,Ansi, par labojumiem.


CerambyX 14.aprīlis, 15:12

Protams, biju domājis quadriguttatus.


Matrus 14.aprīlis, 15:09

Paldies par gulbja kontroli, datubāzē ir tikai kontroles gredzenošanas vietā (Buļļupe pie tilta): 25.03. & 05.04.2021., 17.04.2022. un 09.02.2024.


Matrus 14.aprīlis, 15:07

Paldies par gredzenoto gulbju kontrolēm, papildināju datubāzi! EK722 pēdējo reizi turpar novērots pirms gada (01.03.2023.), šobrīd 18 gadus (vai vairāk, 2006.g.-) vecs tēviņš.


Ilmarsok 14.aprīlis, 14:10

Paldies, ka noteicāt sugu!


Karmena 14.aprīlis, 12:46

Paldies par sugas noteikšanu, Margarita! Paldies par labojumu, Ilze!


ekologs 14.aprīlis, 12:34

Parastā varde (Rana temporaria) :)


ekologs 14.aprīlis, 12:32

Airvabole (Acilius canaliculatus) :)


ekologs 14.aprīlis, 12:26

Nātru lācītis (Callimorpha dominula) :)


Ziemelmeita 14.aprīlis, 12:22

Klausos putni.lv un man vairāk izklausās pēc mazā gulbja sauciena. Kurš no viņiem būs šis?


ekologs 14.aprīlis, 10:05

https://www.kerbtier.de/cgi-bin/enXCompare.cgi?ID=c0ec0d0d6d


ekologs 14.aprīlis, 10:04

Te savukārt, skatoties pēc tiem plankumiem, manuprāt, Glischrochilus quadriguttatus, Mh...domīgi


ekologs 14.aprīlis, 09:59

Es arī skatos uz tiem plankumiem un zīlēju :)


nekovārnis 14.aprīlis, 09:39

Uģi, kas ar šo? quadrisignatus/quadriguttatus?


nekovārnis 14.aprīlis, 09:37

Nevar īsti saprast. Plankumi pēc kopējās formas un novietojuma drīzāk kā Glischrochilus quadrisignatus, bet augšējie tomēr mazliet dalās trijās daļās kā Glischrochilus quadriguttatus. Dotu 80% ka G.quadrisignatus, 20% G.quadriguttatus, bet diez vai tas palīdzēs :)


Edgars Smislovs 14.aprīlis, 07:19

http://www.putni.lv/loclus.htm http://www.putni.lv/capeur.htm


Edgars Smislovs 14.aprīlis, 04:48

Vakarlēpis dienas laikā dzied niedrēs? Iespējams seivi ķauķis?


Kiwi 13.aprīlis, 22:31

Paldies, Edgar!


ekologs 13.aprīlis, 22:27

Marek, Tavs viedoklis?


Kiwi 13.aprīlis, 22:15

Platknābis?


ekologs 13.aprīlis, 22:05

Ūdens skorpions (Nepa cinerea).


Kiwi 13.aprīlis, 21:49

Paldies, Ansi!


Izabella 13.aprīlis, 21:39

Paldies, Mareks!


Ziemelmeita 13.aprīlis, 21:14

Paldies,Marek.


Irbe 13.aprīlis, 20:58

Melngalvas ķauķis M


Vladimirs S 13.aprīlis, 20:48

Paldies!


BI 13.aprīlis, 20:39

EK722 - tēviņš, ad, 27.03.2009, Buļļupe pie tilta


Ziemelmeita 13.aprīlis, 20:16

Paldies,Edgar.


ekologs 13.aprīlis, 17:24

Manuprāt, Zaļā vairogblakts (Palomena prasina).


ekologs 13.aprīlis, 17:18

Vairogblakts (Eysarcoris aeneus).


Ziemelmeita 13.aprīlis, 16:06

Paldies,Ansi.


Ziemelmeita 13.aprīlis, 15:47

Paldies,Julita. Paskatīšos pētījumu. Tad šī droši vien būs parastā maršancija.


BI 13.aprīlis, 13:30

EV523 - Tēviņš, 4y+, 12.04.2015, Buļļupe, Rīga


BI 13.aprīlis, 12:52

Gredzenots 1.10.2015 Buļļupē pie tilta, 1y


VitaS 13.aprīlis, 12:45

Otrs bija ar tādu pašu krāsojumu.


IlzeP 13.aprīlis, 10:52

Paldies, Julita!


Vīksna 13.aprīlis, 10:12

Vēl tādiem sīkuļiem pāri 700 sugu noteikt un varbūt ne visas noteiktas ?


Vīksna 13.aprīlis, 10:07

Paldies !


ekologs 13.aprīlis, 09:38

Te, manuprāt, Īsspārnis (Anotylus insecatus).


ekologs 13.aprīlis, 09:32

Īsspārnis (Bolitobius cingulatus).


dziedava 13.aprīlis, 09:13

Kvadrātiskā nebūs, tai nav tādu "ķobīšu". Kvadrātiskajai, kad veidojas sporogoni, sākumā uz lapoņa redzami tādi kvadrātiski izciļņi, kuri ar laiku uz kātiņa paceļas augstāk. Vijai Silevičai par šo attīstību bija pamatīgs pētījums :) https://dabistiskinteresantumi.blogspot.com/2019/05/kvadratiska-preisija.html


AtisL 13.aprīlis, 09:06

Kreisā pusē tālākā.


ekologs 13.aprīlis, 08:52

Manuprāt, Slaidzirneklis (Tetragnatha sp.).


ekologs 13.aprīlis, 08:40

Krabjzirneklis (Xysticus ulmi).


ekologs 13.aprīlis, 08:38

Iespējams nobružāts, krāsojumu zaudējis Smecernieks (Cleonis pigra).


fufuks 13.aprīlis, 07:37

Black-headed gull strikes again...


fufuks 13.aprīlis, 07:34

Kura?


dziedava 12.aprīlis, 23:00

Skaisti, jaunā raža! :)


zane_ernstreite 12.aprīlis, 21:08

Paldies, Ansi, par precizējumu!


Ziemelmeita 12.aprīlis, 19:48

Paldies,Ansi, par sūnu noteikšanu.


Ziemelmeita 12.aprīlis, 19:47

Paldies,Ansi.


Ansis 12.aprīlis, 19:06

Sens ārstniecības augs (izmantoti sakneņi un lapas), tādēļ atrodams pie mājām, kur pamestās vietās spēj izkonkurēt citus augus. Atsevišķu projektu ietekmē esošu subjektu ieskatā tiek dēvēts par invazīvu.


Gaidis Grandāns 12.aprīlis, 15:48

Drīzāk pelēkā cielava, spriežot pēc biotopa.


marsancija 12.aprīlis, 15:04

Šopavasar pirmais, bet vispār kārtējais šajā vietā.


marsancija 12.aprīlis, 14:13

Īsti nesapratu, kādu statusu likt- "barojas", "vecāki ar mazuļiem"? Katrā ziņā raža laba :)


IlzeP 12.aprīlis, 13:19

Vasarā milzīgām lapām; uzskata par iespējami invazīvu.


Vīksna 12.aprīlis, 12:30

Bastarda tūsklape.


ekologs 12.aprīlis, 12:18

Vārpstiņgliemezis (Clausiliidae sp.) :)


Vīksna 12.aprīlis, 11:37

Paldies !


ekologs 12.aprīlis, 11:35

Te arī Skrejvabole (Bembidion sp.) :)


ekologs 12.aprīlis, 11:34

Kāda no Bembidion sp.


ekologs 12.aprīlis, 11:22

Spīdulis (Glischrochilus quadrisignatus).


ekologs 12.aprīlis, 10:57

Gludvabole (Olibrus sp.) :)


Ziemelmeita 12.aprīlis, 10:50

Paldies,Vija, par labojumu.


ekologs 12.aprīlis, 10:49

Skrejvabole (Pterostichus niger) :)


Ekoskola Taurenitis 11.aprīlis, 22:39

Paldies. Zināsim kādu statusu likt nākamreiz.


felsi 11.aprīlis, 22:21

Pievienoju mikroskopiju.


ekologs 11.aprīlis, 21:27

Ko Mareks, Uģis teiks?


IlzeP 11.aprīlis, 21:20

Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


IlzeP 11.aprīlis, 21:20

Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


IlzeP 11.aprīlis, 21:19

Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


IlzeP 11.aprīlis, 21:19

Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


IlzeP 11.aprīlis, 21:18

Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


IlzeP 11.aprīlis, 21:18

Kaut ko es te esmu jaukusies ar sistemātiku. Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.


CerambyX 11.aprīlis, 20:45

Njā, es to ar tik uz smilšu graudiņu fona esmu atradis, kur tas melnais 'punkts' kaut mazliet, bet izceļas :D Gan jau nav ļoti reta suga, bet nu grūti atrodams šāds sīkulis.


nekovārnis 11.aprīlis, 20:37

Knapi varēja saskatīt, šaubos vai dabiskā vidē būtu ieraudzījis pat ja uz to skatītos :) Pat sīkmārīte, kurai kerbtier.de norāda izmēru 1,3-1,8mm šķita lielāka :)


CerambyX 11.aprīlis, 20:17

O, šī forša!


DaceKKK 11.aprīlis, 19:55

Baltās


Irbe 11.aprīlis, 18:51

Melnais mežastrazds?


Ziemelmeita 11.aprīlis, 17:55

Paldies,Ansi, par visiem labojumiem.


Vīksna 11.aprīlis, 16:45

Paldies !


dziedava 11.aprīlis, 14:31

Paldies!


IlzeP 11.aprīlis, 14:14

Dzeltenās? :)


IlzeP 11.aprīlis, 14:12

Vai mainīt sugu uz krustziežu stublāju smecernieku?


ekologs 11.aprīlis, 13:22

Paldies, Marek! Tad jau Skrejvabole Pterostichus niger :) Tieši tajā vietā arī iepriekš novēroju P. niger, tikai šoreiz kaut kā tas priekškrūšu vairogs samulsināja. Paldies!


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 12:48

baltās?


nekovārnis 11.aprīlis, 11:28

Man tā kā pēc Pterostichus niger izskatās - centram tuvākā rieva uz priekškrūšu vairoga izskatās garāka par malējo (P.melanarius parasti daudz maz vienādas) un priekškrūšu vairoga platākā daļa tuvāk galvai (P.melanarius gandrīz centrā), Priekškrūšu vairoga ārmala aizmugurējā daļā izskatās taisna (P.melanarius tas liekums diezgan vienmērīgs gar visu pr.vairoga ārmalu) Bet varbūt vienkārši ne pārāk parocīgais noteikšanas leņķis vainīgs :) Šāda izmēra vabolēm var mēģināt uz gaiša fona aizmugurējās kājas pēdu nobildet - P.melanarius pēdas apakša ar sariņiem, P.niger - bez.


ekologs 11.aprīlis, 09:07

Līķvabole (Silphidae sp.) :)


ekologs 10.aprīlis, 23:19

Ziemeļu baltkrūtainais ezis (Erinaceus roumanicus) :)


ekologs 10.aprīlis, 22:31

Zilā eļļas vabole (Meloe violaceus) :)


Kiwi 10.aprīlis, 22:17

Paldies par sugas noteikšanu, Krister!


Kristers K 10.aprīlis, 22:02

Pelēkās pīles


Ziemelmeita 10.aprīlis, 21:58

Paldies,Edgar par labojumiem


felsi 10.aprīlis, 21:48

Pievienoju mikroskopiju.


Edgars Smislovs 10.aprīlis, 21:45

Žubīte un Paceplītis.


ekologs 10.aprīlis, 21:09

Atvainojos, drukas kļūda :) Tātad, skatos šo foto un netieku skaidrībā, bet, cik var spriest pēc priekškrūšu vairoga, tad manuprāt, vairāk atbilst P. melanarius.


ekologs 10.aprīlis, 21:05

Marek, Uģi, kā Jums liekas Pterostichus niger vai Pterostichus melanarius? Skatos šo foto un netieku skaidrībā, bet var spriest pēc priekškrūšu vairoga, tad manuprāt, vairāk atbilst P. melanarius.


Ziemelmeita 10.aprīlis, 20:56

Paldies,Margarita.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
© dabasdati.lv
Saglabāts